|
Едно е да знаеш да дишаш и друго - да знаеш как трябва да дишаш. Това, второто, го знаят основно йогите, певиците, спортистите и тромпетистите.
С живота ситуацията е подобна. Едно е да знаеш как се живее и друго - как трябва да се живее.
0 Comments
"Аз изобретих по-голямата част от настоящата революция в големите езикови модели", споделил в публичния си профил някакъв юнак от долината на силикона. Да ме извинява юнакът, ама ... Революциите не се изобретяват, те се правят от маниаците и се плащат от безкъсметниците:
Днешният неочакван извод: Няма как да очакваме добро от езиковите модели на хората с лош език. Тези дни се замислих защо за близо 8 години преводачката на Гугъл не можа да се научи да превежда на английски думата "будители", а предлага некадърно избраните съответствия:
Усетих че тук има нещо гнило и запитах гугълския Gemini дали търсачката е базирана на Изкуствен интелект. Естествено, отговори ми, нали се използват:
Преди близо 9 години направих предсказанието че ИИ ще последва съдбата на останалите неща, описвани с епитета "изкуствен":
Виждам как предсказанието ми се сбъдва в лицето на гугълската преводачка - върши работа на второкачествените потребители на второкачествени преводи*, но първокачествените (вкл. платежоспо-собните) потребители продължават да разчитат на професионални (живи) преводачи. Вероятно това е една от причините, поради която компанията-майка е решила че няма "хляб" в търсачката и я е зарязала, фокусирайки се върху другите си "деца". _______________________________________ * вкл. наемни убийци и други престъпници Торе Грепел коментирал успеха на АлфаГо така:
В домейна на играта Го, ние постигнахме свръхчовешка интелигентност. Идеята му, преведена на българо-английски, в едно изречение: Интелигентността е domain-specific. Казано по друг начин, пак в едно изречение: Изразът "интелигентен човек" е оксиморон. Англо-саксите нямат буквата Ъ, но това не значи че не могат да произнясят съответния звук. Който не вярва, нека се сети за first (фърст) и Burger King (Бъргър Кинг).
Японците казват на Орлин Орурин. Елементарно, Орлине, те нямат звука Л, когото заместват с Р. Но когато са на зор, например когато трябва да се реализират в ХоЛивуд, те бързичко се научават да казват Л. Който не вярва, да чуе Хироюки Санада! Руснаците са най-странното племе - имат буквата Ъ (твёрдий знак), но на нея не съответства звук. Затова руснакът не може да каже "фърст" и "Бъргър Кинг", а казва "фьорст" и "Бьоргер Кинг". Който не вярва, да чуе потвърждението (на 1:58) тук. Казано накратко, те не само нямат звука, но нямат и идеята че могат да го произнесат. От горните размисли следва нещо неочаквано: Без да се ровим в сериозната историческа и лингвистическа литература, можем лесно да опровергаем руските твърдения че са получили азбуката си от македонците, които нямат буквата Ъ в азбуката си. Който не вярва, да види тук. Послепис Липсата на Ъ (звук и буква) кара македонците да казват: ветар, добар, касмет, лакот, нокот, сладок, четврток, собере, старецот, големецот, мудрецот, министерот, комунизмот, орелот и т.н. Отново се "прицелваме" в биографията на Демис Хасабис, в която авторът гордо описва епифанията на Хасабис че "информацията (а не материята или енергията) е градивната единица". Градивната единица на кое, ще запита заядливият читател, но ние няма да се заяждаме на дребно. Ние ще изкажем смелото твърдение че заниманията с градивни единици са занимания за начинаещи. И ще се аргументираме така:
1. Композиторите не се занимават с красиво изписване на ноти, нито с изследване на историята им. За тях нотите са удобен инструмент за създаване, запомняне и възпроизвеждане на музика и ... нищо повече. 2. Художниците не се занимават с класифициране и размисли върху оптическата природа на цветовете. Това за занимания за лаици от сорта на Гьоте, който не си представял че с тях ще заслужи подигравките на прогресивното човечество. 3. Математиците знаят кои са градивните единици на математиката (числа, точки), но не губят време във философски размисли за тях. Дефинират ги и веднага след това ги "забравят". За тях градивните единици са просто части от значително по-сложни конструкции. Изследват се конструкциите, а не градивните единици. С градивните единици се занимават учениците в началното училище. 4. Писателите не се интересуват от същността на звуците и буквите, както и от произхода на думите. Целта на писателя е да предизвика емоция, използвайки сложни структури от букви и думи, в които често градивната единица се губи. Ако имате трудност с разбирането на това, ще дам за пример опитния читател, който отдавна е спрял да обработва (т.е. чете индивидуално) буквите и думите, за сметка на по-сложни структури - изречения, параграфи и идеи. Колко примитивен е езикът на хората, гордеещи се с висшия си интелект. Биографичен текст твърди че от ранна възраст геният Демис Хасабис "искал да разбере тъканта на реалността". Това са представи и език на тъкач, не на гений. Други използват по-мръсните представи и език на зидарите и бетонджиите, говорейки за фундамента (т.е. основите) на реалността. В своя лекция по Теория на числата математикът Едуард Бъргър оприличава усилията на математиците с тези на ковачите ... изчуквайки "сферата на математиката" от вътрешната ѝ страна, те я карат да се разраства.
Случайно ли е това? Не мисля че е. Високият интелект често се съчетава с ниска рационалност, вкл. липса на минимални съмнения в личните вярвания и професионалната философия*. В този смисъл, за учените глави е в пълна сила твърдението на Аптън Синклеър че е трудно да накараш някого да разбере нещо, когато заплатата (бизнесът) му зависи от това да не го разбира. Спомням си колко се изненадах преди години, когато научих че според някои физици необмислените експерименти с колайдери могат да сложат край на Вселената. Ако изберем да се доверим на това твърдение, то няма да ни е трудно да стигнем до следния извод**: Докато някои си мислят че с експериментите си*** спомагат за изучаване на тъканта на реалността, може да се окаже че експериментите им ще унищожат фундамента на реалността. __________________________________ * повече по темата - в бестселъра "Кога престанахме да разбираме света" от Бенхамин Лабатут, а и в моя блог-пост "Грешката на Клод Шанън" (който е за нетърпеливите: кратък и лесен за възприемане) ** съзнателно употребявам тъкаческо-бетонджийската лексика *** дали с колайдери, дали с ИИ Тези, които ти мислят лошото, ти заповядват:
Тези които ти мислят доброто ... и те ти заповядват:
Дори тези които нищо не мислят ... защото не са оттук и са за малко ... ти заповядват:
Ако питаш някой многознайко за разликата между афоризма и епиграмата, той ... без да е написал един афоризъм и една епиграма ... ще ти каже че основната разлика е следната:
Афоризмът е проява на мъдрост, а епиграмата - на остроумие. Това е изкуствено разделение, най-малкото защото една мисъл може да е едновременно афоризъм и епиграма, например мъдра като съдържание и остроумна като форма. За пример, два мои бисера, където мъдростта е съчетана с игра на (математически) думи: 1. Партийната линия е като Линията на числата - повечето от точките ѝ са ирационални. 2. Животът, подобно на уравнението x^2 + 1 = 0, няма реални решения. Злото е продукт на способността ни да превръщаме конкретното в абстракция. Сартр
Вместо да виждаме хората като абстракции, трябва да мислим за всеки човек като за вселена. Ели Визел - Чували ли се за някакъв, който смятал че притежава парче от кръста, на който е бил разпнат божият син? - пита студентите си Спирос Историкът и без да изчака отговор продължава. - Съмнителното съществуване на бащата прави още по-съмнително съществуването на сина, то - още по-съмнително съществуването на кръста, а то - още по-съмнително съществуването на парчето. От първия ред, младежът с големият кръст на гърдите започва да сумти неодобрително, но Спирос не спира: - А сещате ли се за онези, които вярват че държавата съществува за да служи на народа? Това е направо върхът ... да смяташ че нещо несъществуващо може да служи на друго нещо ... и то несъществуващо. Да се върнем във времето на фараона Тутмос Трети, официално назоваван "17-кратен покорител на хиксосите". Нима абстрактната държава Египет покори хиксосите, защото абстрактният ѝ народ го искаше? Не, това го направи Тутмос по свое желание. А народът ... го нямаше, а и никога не го е имало ... едни искаха хиксосите покорени, други - не, а повечето не бяха и чували за тях. И друго, след първото покоряване на хиксосите, както му е редът, те станаха част от абстрактния народ на Египет. Тогава защо на Тутмос му се наложи да ги покорява още 16 пъти? Колкото по-малко разхищаваме прилагателните, толкова по-трудно ни става да лъжем. Николас Гомес Давила
Българският ген е балкански, а българският език - славянски. Което не пречи на българите да смятат за прародина тюркската Велика България. Българското освобождение от турска власт беше руско. Българската валута е толкова българска, колкото е българска Обединена българска банка. Българският чадър е толкова български, колкото е български куфарът на Гълъбин Боевски. Кой наемен убиец или наркотрафикант би бил толкова луд, че да се осланя на български хардуер? Българското в Хан Кубрат е по-малко и от това в Коди Милър-Макинтайър. За разлика от Кубрат, Коди има български паспорт и се предполага се че знае пет-шест думи на български. И като казваме "български паспорт" ... сигурни ли сме че чипът и хартията му са български? "Празна глава" не е обида, а комплимент. Елементарно, Мунчо, говорят ти така за да не ти кажат че главата ти е пълна с боклук.
Дисклеймър:
Нямам предвид хомосексуалистите (педерасТите), а онези които народът нарича с универсалната обида "педерас". Ако мислите че тук наблюдаваме дискриминация по пол, лъжете се; има го и женският вариант "педераска". По-горе ги разграничихме по пол, сега ще го направим по Z:
"Пхенян застана зад Ким Чен Ун", пише в пресата, но Стаменко Математикът веднага усеща логическия парадокс:
Ким Чен УН е Пхенян. Как може да застане зад себе си? Замисля се и вижда че е сгрешил: Често, подобно на "парадокса" на Епименидес Критянина, парадоксите не са никакви парадокси, а се дължат на лошо мислене или лош език. Британският монарх коментирал:
Аз да съм, ще потърся отговорност и на краля - това в последното изречение е престъпно заблуждаване на общественото мнение. Елементарно, Чарлз, ако семейството ти изпълняваше дълга си и служеше на британците, то защо същите тези британци арестуват и обискират членовете му? Докато Скарлет Йохансон беше заета да става лелка, ние станахме дядковци.
Докато се научим че фамилията ѝ не е йОхансон, а джоухЕнсън, внуците ни ще станат дядковци. Българите са жертви на заразни абстракции. Онзи ден, например, някакъв депутат се изправи пред публиката да ѝ говори за разпад на държавността. Пълни глупости. Разпада се България. Да се разпада държавността значи да се разпадат всички държави, вкл. България.
За абстракциите "Президентство" и "Ректорат" вече съм писал, така че ги оставям на мира и преминавам към абстракцията "Потребителска кошница". Днес новинари съобщават че потребителската кошница била поскъпнала от 57 на 58 Евро. Знаете ли как ще ви се подиграват в Лидл, ако отидете и поискате да си купите потребителска кошница? Нещата са толкова елементарни! Когато отидеш в магазина, ти си купуваш определени стоки, а не потребителска кошница. Да ти говорят че субективното ти усещане за висока инфлация е неточно, само защото "обективната" и абстрактна потребителска кошница е поскъпнала само с 1.75% (т.е. с 1/57) е глупост от висш порядък! Също толкова глупаво би било да критикуват (като неправилни) субективните ти усещания причинени от:
Ако случайно сред читателите има първокласници (или депутати), ще им го напиша с мастило за първи клас: Потребителската кошница е от значение само за средния човек със средна заплата 1369 Евро и среден брой деца 1.72. Вие познавате ли такъв човек? Колкото по-малко разхищаваме прилагателните, толкова по-трудно ни става да лъжем. Николас Гомес Давила
След като разкрих че Втората българска държава не е била нито българска, нито държава (откъдето следва че не е била и втора), днес ще се фокусирам върху други прилагателни. И като стана дума за българското ... Набързо ще мина през т.н. "българо-славянска" азбука (на Кирилос и Мефодиос), която нито е създадена от българи или славяни, нито се използва от тях. Ама как така, ще кажете, нали майка им бе славянка? Че те евреи ли бяха, та да гледаме майка им? Баща им бе грък, а в Европа се гледа(ше) народността на бащата. Затова в Испания след малкото име следва фамилията на бащата, и едва след това - на майката. И като казахме "Испания" ... "Испанският" грип от 1918 г. не е испански, защото е започнал в щата Канзас. Тръгнал е от птиците и е минал през хората, така че човешките жертви се оказали повече от жертвите в Първата световна война, а за САЩ - повече от жертвите на двете световни войни заедно. Ерго, вместо да прекръстват Мексиканския залив на Американски, щатите имат право да прекръстят грипа. Води си бележки, бай Доналд! "Колкото повече мисля за езика, толкова повече се чудя как хората могат да се разбират", каза Курт Гьодел на Карл Менгер, след злополучното първо представяне пред публика на Теоремата за непълнотата. Злополучно бе, защото публиката не само не разбра детайлите, но и не прояви интерес.
Гьодел се заблуждаваше: не се разбират само някои хора, не всички. Заблудата му бе опровергана от българския учен Бойко Борисов, който откри че простите хора се разбират много добре. Първа серия
Купувайте водолазно оборудване защото ... Гърция се готвела да залее Европа с втечнен американски газ. Купувайте противопожарно оборудване, защото ... на Русия, като види залятата с газ Европа, може да ѝ хрумне да подхвърли някоя запалена спичка ... или без. Втора серия Започва разширяване на метрото в района на Военната академия. Какъв лош късмет, явно при първото пробиване са подценили диаметъра и сега вагоните не могат да се провират. Трета серия Работата стана мътна и кървава. Това си мисля докато чета:
В книгата "Естествена история на бъдещето", дело на професора по биология и екология Роб Дън, четем следното: Ние зависим от микробите при: развитието на имунната ни система, храносмилането, производството на определени витамини, защитата ни от паразити и т.н. Повечето от клетките в нашето тяло са микробиални, а не човешки клетки. С кой мозък и уста (все части на тялото му) човек може да каже че повечето от клетките на тялото му не са човешки? Парадокс ли е това или просто човекът не знае какво говори?
Хрумва ми интересен въпрос: Дали пълното отричане на връзката "елемент-множество" не е огледална болест на множествената склероза (при която смятаме че връзката "елемент-множество" е тъждественост)? За множествената склероза пиша от точно 6 години, но последно написах това: За повечето хора множествената склероза е автоимунно възпалително невродегенеративно заболяване, но Стаменко Математикът нарича с това име склонността да забравяме: Уви, никой не предложи по-прост пример, та затова аз трябваше да свърша работата. Не ми беше трудно:
Проява на множествена склероза (при мъжете) е да се нарича множеството "Жена" с името на един от неговите елементи. Ако не вдявате за какво иде реч, обърнете се към Мария Бакалова или Бойко Борисов. Мнозина се чудят защо не могат да разберат аргументите и мотивациите на другите, а то е заради биекцията - очакват че речта на говорителя е "едно към едно" с реалността и остават слепи за подтекста. Да разгледаме следните примери:
1. Когато кажат за някого че има пръсти на пианист, това не е комплимент. Подтекстът е че тази работа само с пръсти не става. 2. Когато някой, вместо да се зачуди на математическото ми хоби, ми каже: "Аз не бях много добър по математика", той не признава слабост. Просто премълчава (само)мнението си че във всичко друго е бил по-добър от мен. Чета заглавието "Студенти учат икономика и спорт, а се търсят инженери". Сещам се за мисълта:
Да пишеш за музика е като да танцуваш за икономика. Решавам да импровизирам върху нея: Да учиш спорт е като да спортуваш наука. УВОД
Какво разбирам под множествена склероза читателят може да види тук. За първите две Заблуди на конюнкцията той може да се ограмоти тук. След тази предварителна подготовка, имам удоволствието да го насоча към следното ИЗЛОЖЕНИЕ Случайно открих че моята концепция за множествената склероза може да се разкраси с добавяне на Супер-множествената склероза: често забравяме че така както да се генерализира за хората (чрез представянето им като елементи на множеството НИЕ) е погрешно, още по-погрешно е това да се прави многократно, в рамките на една мисъл. Това е трудно за разбиране, та затова ще дам практически пример, където червените думи в скоби са добавени от мен. "За да разберем (ние) истинските начини по които (ние) се различаваме от останалите животни, (ние) първо трябва да разберем откъде сме дошли (ние), т.е. да проучим (ние) какво сме наследили (ние) от нашите най-близки роднини - приматите, и особено от човекоподобните маймуни", пише биологът Rolland Ennos. Въпросът ми към него е: Как можеш да си сигурен че всички хора влизат във всички тези множества (кодирани с ние), при условие че не си сигурен че всички хора влизат дори в само едно от тези множества? Като че ли и това е трудничко за разбиране, та затова ще го напиша накратко, под формата на следния ИЗВОД Аз и ти не сме НИЕ, защото:
|
Categories
All
Archives
April 2026
|
RSS Feed
