В сериозен сайт, обединяващ хора с математически и компютърни интереси, образования и професии, се чудят на способностите на (този или онзи) Изкуствен интелект (ИИ) да доказва теореми. Дават примери, мъчат се да хванат логиката на ИИ и не могат. Пробвах се и аз, и аз не можах да я хвана, но за разлика от останалите разбрах защо ... защото просто логиката я няма.
За да демонстрирам проблема, когото кръщавам "Цар ИИ е гол", зададох на Bing AI (в неговия Креативен режим) два въпроса:
1. Може ли да докаже че висококомпозитните числа са Цумкелерови числа?
2. Може ли да докаже че числата на Оре са Цумкелерови числа?
1. Първото съм го открил, доказал и споделил публично отдавна, но вместо да намери в Мрежата доказателството ми (че дори да го подобри), Bing AI започна с някаква импровизация, отнасяща се до математическата индукция и до това че степените на 2 били Цумкелерови числа, нещо което е категорично невярно (виж тук). Спрях да чета, за да не се разочаровам още повече.
2. Второто съм го открил, без да мога да го докажа, и съм го споделил публично отдавна. Тук Bing AI се изложи още по-зле:
2.1 Според него излезе че числата на Оре са числа равни на произведението от броя и сумата на делителите си, откъдето излиза че 1 е единственото число на Оре (невярно, виж тук).
2.2. Втората излагация беше с твърдението че всяко число на Оре може да се представи като 2*k*m, където m било нечетно Цумкелерово число. Това било открито от Cohen & Deng през 1998 г. Само дето Цумкелеровите числа са открити през 2003 г. и кръстени така през 2010 г. Тоест, през 1998 г. авторите са писали за нещо друго. Това че няма как да представим числата на Оре (1, 6, 28, 140, 270, 496, ...) под формата 2*k*m изобщо няма да го обсъждаме (понеже минималното m e 945).
Трябва да се признае на хората от Майкрософт че техният ИИ генерира подобно "творчество" само в творческия си режим. В сериозния си режим той си признава че не може да прави това, което вече е направил в творческия си режим. Това е нещо, което другите производители на чатещи ИИ явно не са счели за нужно да направят, предпочитайки да правят за смях хората, които възприемат отрочетата им сериозно.
За да демонстрирам проблема, когото кръщавам "Цар ИИ е гол", зададох на Bing AI (в неговия Креативен режим) два въпроса:
1. Може ли да докаже че висококомпозитните числа са Цумкелерови числа?
2. Може ли да докаже че числата на Оре са Цумкелерови числа?
1. Първото съм го открил, доказал и споделил публично отдавна, но вместо да намери в Мрежата доказателството ми (че дори да го подобри), Bing AI започна с някаква импровизация, отнасяща се до математическата индукция и до това че степените на 2 били Цумкелерови числа, нещо което е категорично невярно (виж тук). Спрях да чета, за да не се разочаровам още повече.
2. Второто съм го открил, без да мога да го докажа, и съм го споделил публично отдавна. Тук Bing AI се изложи още по-зле:
2.1 Според него излезе че числата на Оре са числа равни на произведението от броя и сумата на делителите си, откъдето излиза че 1 е единственото число на Оре (невярно, виж тук).
2.2. Втората излагация беше с твърдението че всяко число на Оре може да се представи като 2*k*m, където m било нечетно Цумкелерово число. Това било открито от Cohen & Deng през 1998 г. Само дето Цумкелеровите числа са открити през 2003 г. и кръстени така през 2010 г. Тоест, през 1998 г. авторите са писали за нещо друго. Това че няма как да представим числата на Оре (1, 6, 28, 140, 270, 496, ...) под формата 2*k*m изобщо няма да го обсъждаме (понеже минималното m e 945).
Трябва да се признае на хората от Майкрософт че техният ИИ генерира подобно "творчество" само в творческия си режим. В сериозния си режим той си признава че не може да прави това, което вече е направил в творческия си режим. Това е нещо, което другите производители на чатещи ИИ явно не са счели за нужно да направят, предпочитайки да правят за смях хората, които възприемат отрочетата им сериозно.
RSS Feed
