Губим 12 месеца учейки децата си да ходят и да говорят, и 12 години - учейки ги да си седят на задниците и да си затварят устите.
Филис Дийлър
Филис Дийлър
|
Бащите и децата се намират в специални отношения заради имената си. В общия случай, бащата дава имената, а детето ги взема. Те взаимно знаят имената си, а информацията е достъпна и за останалите. По имената на бащата можем да направим коректно предсказание за някои от имената на детето. Както и обратното.
Аналогично, по името на откритието/изобретението можем да кажем кой е "баща" му. Синдромът на Рефетоф е открит от българина Самуел Рефетоф. Казват за друг българин - Карл Джераси - че е баща Хапчето. Само дето не знаем името на хапчето; никой не е чувал за Хапчето на Джераси или за Карлджеритина. Има нещо съмнително в подобни бащинства. По подобен начин можем да подходим към Джон Атанасофф. Казват че той бил баща на компютъра, но забравят че името на компютъра е ABC (Atanasoff-Berry computer). Видно е че бащите са двама, което (поне в ежедневието) съвсем не е повод за гордост. Изборите са тест за интелигентност. Всеки път ни показват колко сме глупави.
Ако Бог беше навсякъде, нямаше да сме се отдалечили толкова от него. До успешните хора се стига трудно: или за обградени от бодигардове, или са в затвора. Доживяхме, срещнахме се. И какво? Същите сме, точно каквито бяхме преди 20 години. Ти, който вярваше че ?българин? е ?бащата? на компютъра, сега вярваш че песента "След 10 години" е в класацията на 100-те най-велики
?български? песни. Аз, който не вярвах в такива неща, и сега не вярвам. Шефът те гони от офиса. Полицията - от парковете. Кметицата - от Витоша. Военният министър мисли за военно положение - за да може да те гони и армията. Гонят те дори обикновените граждани - трябвало да носиш маска, защото всички били потенциални вирусоносители. Е, как да не се насладиш на черния хумор на Нинус Несторович, който твърди: трудно е да минеш за параноик при толкова маниаци по петите ти.
Има хора, посветени на това да успеят в живота. Всъщност, какво значи да успееш в живота?
Насока 1 Защо точно в живота? Къде другаде би могъл да успее човек? Странно е, но има две места извън живота където човек може да успее: а) в смъртта и б) след смъртта. Успехът в смъртта може да е резултат на героично дело или на мъдри думи. За успеха след смъртта ще стане дума по-късно. Насока 2 Успехът е субективен: за едни си успял, за други - не. Има няколко категории лица, върху които един желаещ да мине за успял трябва да се фокусира: а) родителите, б) съвременниците, в) хората от бъдещето, вкл. собствените деца. В очите на съвременниците е сякаш лесно да минеш за успял. Като погледнем статията за някой град в Уикипедия, особено ако е американски, виждаме и списък на успелите граждани. Няма как да не ни направи впечатление че повечето са ентъртейнъри (спортисти, певици, актриси, комици) и политици. Само дето ... повечето родители не биха поискали да видят детето си в такава професия. Ерго, успелите в очите на съвременниците са се провалили в очите на родителите си. Що се отнася до децата, родителят е винаги неуспял. Това е аксиома и не трябва да се доказва*. Единствения шанс да не се провалиш в очите на детето е ... да нямаш дете. Има и допълнително изискване, усложняващо нещата: за да си успял в живота, трябва да си успял и в собствените си очи. Затова се самоуби ван Гог, заради осъзнатия неуспех. Нямаше откъде да знае че ще дойде време когато портретът на доктор Гаше, нарисуван 6 седмици преди самоубийството, ще бъде оценен на над 160 милиона долара. Доктор Гаше не успя да върне ван Гог към живота, но успя в друго: в последните месеци на художника, той му осигури условия да нарисува над 70 картини. Ван Гог определено успя. Не само с портрета на Гаше, но и с портрета на доктор Феликс Рей, а и с орача на полето, слънчогледите, ирисите и автопортретите си. Изводът: Дали си успял в живота и смъртта не е важно; дали си успял се разбира след смъртта ти, когато разберат точно в какво си успял и вградят портрета ти в "голямата" картина на успеха. _______________________________ * най-добре я е формулирал Ричард Крандъл, който казвал че Най-ефективният начин да направиш от едно дете атеист е да му сложиш свещеник за баща. Така както ни е трудно да познаем че 0.31831 е 3.14159^(-1), така ще ни е трудно да познаем Земята, ако картата й е начертана с Южния полюс отгоре.
Ако работиш за да живееш, то трябва ли да се претрепваш от работа?
Серджо Леоне, "Добрият, лошият и злият" Дай на човека риба и ще му осигуриш храна за един ден. Научи човека да лови риба и ще го нахраниш за цял живот. Това написал китаецът Лао Дзъ векове преди Христа.
Дай на човека риба и ще му осигуриш храна за един ден. Научи човека да лови риба и ще си осигуриш екологична катастрофа. Това написал преди много години Олег Вишнеполски. Сега същото може да се каже съвсем точно: Дай на човека риба и ще му осигуриш храна за един ден. Научи човека да търгува с риба и ще му осигуриш коронавирус-епидемия. Елементарно, Уотсън, епидемията тръгна от уханския пазар за морски храни "Непоканени, и с не най-подходящите методи, ние унищожихме бариерите с които тези древни нации се опитваха да скрият от света, поне в случая с Китай, гнилите останки на изчезващата си цивилизованост", казал през 19-ти век британският Лорд Елджин. Два века по-късно се случва точно обратното.
P.S. Два дни по-късно научавам история, която звучи по подобен начин: Репортер попитал Махатма Ганди какво мисли за Западната цивилизация. "Това би била една добра идея", отговорил Ганди. Хората проявяват склонност да обобщават и глобализират. Всичко живо е трева? Това не съм го измислил аз, а Клифърд Саймак. Всички са маскари? Бай Ганьо. Мрежи, мрежи навсякъде? Историкът Нийл Фергъсън.
Заразата е в главата на всеки и така е било винаги (я, как хубаво го обобщих, сигурно е и в моята глава). Заразата е не само в главата на неграмотния, но и в главата на учения, че дори и в главата на този, който създава езика на науката – математикът. Преди хилядолетия математиците вярваха че всичко е число, което ще наречем „Питагорейската зараза“. Днес математиците вярват че всичко е граф, което ще наречем „Графоманската зараза“. За един граф-теоретик графите (респективно мрежите - графи чиито възли и ребра имат атрибути) са съвкупности от свързани и несвързани с връзки елементи. С други думи, всичко е граф, дори и несвързаните със структурата елементи (виж тук). Генерализирано: всичко е свързано, всичко е едно. Мозъкът бил мрежа; престъпността била мрежа (борците с нея – също); дори светът бил мрежа (www). Графоманите успяха да включат в мрежата, т.е. да си припишат за родоначалник, невинния Ойлер, който без да подозира в какво се забърква си играеше със загадки от сорта на „Седемте моста на Кьонихсберг“ и не възнамеряваше да става родоначалник на нищо, освен на децата си. P.S. Това че горният текст е отчасти несериозен, не значи че проблемът не е сериозен. Нападението на добре известните вируси успя да демонстрира колко от т.н. ни мрежи са чиста измислица. Преди векове Галилео писа че Книгата на природата е написана на езика на математиката, чиито символи са кръговете и триъгълниците. Преди години Талеб му се подигра, пишейки че Галилео просто е трябвало да си подаде носа от прозореца за да види че кръгове и триъгълници няма никъде. Кой знае как ще се подиграват следващите талебовци на обсесията ни да генерализираме и виждаме мрежи там където ги няма? P.P.S. Сещам се за едно чисто българско проявление на графоманската зараза: желанието на дейците на бившата Държавна сигурност да ни убедят че всичко е едно, че всички са маскари. Което, от графоманска гледна точка, изглеждаше като желание да разширят мрежата си, добавайки несвързани с нея елементи. Колко българи бяха набедени че са били сътрудници на ДС и после трябваше да се оправдават че не са, въпреки че досиетата им не съществуваха или бяха празни. Още като малък си задавах въпроси от сорта: "Що за преводач си, ако не можеш да преведеш като хората дори първите две думи от книгата?" Ето една голяма книга от голям автор, преведена от голям български поет (Дебелянов). Наистина ли вярвате че името на автора е Уйлиамъ Шекспиръ?
Сега такива неща е невъзможно да се случат, ще кажете, нали всички имаме връзка с Мрежата. Точно затова, ще кажа аз. Големите автори и преводачи от миналото можеха да ни заблудят по-трудно, на огромната Мрежа това й се удава по-лесно. Един пример ще осветли проблема. Преди Мрежата, някои се чудеха как става така че на картата на света Гренландия изглежда по-голяма от Австралия, при условие че е над три пъти по-малка. Днес, благодарение на Мрежата, някои от по-простичките сред нас могат да си помислят че Гренландия е по-голяма от Южна Америка, докато всъщност там могат да бъдат събрани осем Гренландии. Що за географ си ако си способен да произвеждаш такива карти-изроди? А как ще ни накараш да ти вярваме на данните за заболеваемостта от коронавируси, при условие че ги четем от същата тази карта? В тези критични времена животът и здравето станаха особено ценни:
> бънджи-скачачи и шофьори-самоубийци се боят да се наредят на опашката в магазина, ако няма два метра разстояние до съседа; > алпинисти, изкачващи 8-хилядници без кислород, не смеят да излязат на улицата без маска. В оруеловата приказка всички са равни, но някои са по-равни. Така е и сега, животът и здравето на някои са по-ценни. Изненадващо е, но сред тях са продавачите на животозастраховки. Обадят се на някого да се видят, било на потенциален клиент за сключване на полица, било на стар клиент - за подновяване, а той ги пита: "Ти добре ли си, бе?" Как да не се възгордееш, когато всички - познати и непознати - се интересуват от състоянието ти. Ученикът Спирос смяташе четенето за голяма работа. Студентът Спирос разбра че писането е по-голяма работа. Младият египтолог Спирос откри че да четат това което си написал е супер-голяма работа. Дъртият професор Спирос научи че да пишат за теб е най-голямата работа.
Сънува дъртият Спирос как отива при Свети Петрос, а онзи го гледа с респект и му казва: "Ооо, Спирос, заповядай! Знам те аз, знам те, нали писах магистърска теза за теб!" Третата дупка на кавала на ГЕРБ, същата - първа дупка на държавния кавал (като Председател на НС), не успя да спечели битката за втора дупка на държавния кавал (т.е. за Президент). Там тя беше победена от следпоследната дупка на кавала на БСП. Следпоследна, защото беше виртуална: не фигурираше на соц-кавала, a беше взета назаем от друг кавал.
В нашата задгеографска провинция е така: подредбата на дупките е относителна. Защото дупките, идващи от различни кавали, са толкова различни. Май само свирачите са едни и същи. Затова, въпреки различията в дупките и кавалите, днешната ни музика прилича на вчерашната и онзиденшната. Тим Ву е нарисувал 4-рутерна мрежа и твърди че броят на възможните маршрути между точките А и В е три. Прав ли е?
Предпочитам живите мисли на мъртвите пред мъртвите мисли на живите.
Kогато казваме че предпочитаме искреността пред ласкателството се ласкаем. Младите хранят илюзии за бъдещето, старите - за миналото. Аргументите са слаби оръжия, но оръжията са силни аргументи. Оптимизмът на другите често е причина за песимизъм. Тайната на успешната кариера е в това да решаваш успешно проблемите които си могъл да избегнеш. Щастието се умножава с делене. "В година 3000 н.е. несъмнено ще можем да пътуваме от Канзас Сити до Пекин за часове. Но ако цивилизацията на тези две места е една и съща, то не би имало смисъл да го правим", писал Олдъс Хъксли. Колко заблуден е бил!
Когато пътуванията са стрували скъпо (по критериите пари и особено време), се е пътувало наистина с цивилизационни цели: а) да цивилизоваш или б) да се цивилизоваш. Днес, пътуванията са основно с анти-цивилизационни цели: в) да похарчиш пари, с които не знаеш какво да правиш или г) да похарчиш време, което не знаеш какво да правиш. Чудно ли е тогава че освен "главите" тръгнаха да пътуват и "задниците"? Сега разбирате ли съвременния смисъл на поговорката "Гъз глава затрива"? Именно пътуванията на "задниците", т.е. масовите пътувания, ни донесоха "корони" за главите. И това ако не е анти-цивилизационно! И друго ... Пътуванията на "задниците" от миналото (Кортес, Писаро) поставиха континенти в краката на европейците, основно заради европейските вируси, към които инки, ацтеки и маи нямаха имунитет. Дали пътуванията на днешните "задници" няма да поставят света в краката на азиатците? Казват че хората били два вида: 1. такива, които делят хората на два вида и 2. такива, които не го правят. Аз уж съм от втория вид, но това не ми попречи да разделя на два вида простите числа. Вземаме везна и маркираме блюдата с + и -. Задаваме си въпроса "Има ли неизползвано просто число, което ще балансира везната ако го сложим на блюдото +?". Ако отговорът е да, слагаме това число на блюдото +, ако е не - слагаме най-малкото неизползвано просто число на блюдото -. Интересни въпроси: 1. Ще се стигне ли до момент, в който няма да има какво да слагаме на блюдото +?  2. Можем ли, освен на ниво "везна", да балансираме простите числа и на нивото на двете отделни блюда? С други думи, може, ли да делим блюдата на отделни подблюда (а подблюдата - на подподблюда)? Докога?  Не, това не е печатна грешка. Няма да пиша за Вазов, а за едни други титани. И така ...
Наполеон бил мъж и половина. Което не го спасило; откраднали му мъжествеността, макар и посмъртно. Айнщайн бил гений и 3/4. Което не го спасило; откраднали му мозъка, макар и посмъртно. И Лайбниц бил гений, но късметът му бил още по-лош: приживе Нютон му откраднал диференциалното и интегралното смятане, посмъртно му откраднали името. Как могат да ти откраднат името, ще попитате. От надгробната плоча, ще отговоря. Невъзможно, ще кажете. Елементарно, ще отговоря, достатъчно е да не сложат плоча на гроба ти. Това се случило с Лайбниц, плоча му сложили едва 50 години след погребението. И понеже не знаели къде точно да я сложат, я сложили над някой друг. Прочитам чужд афоризъм, който съм записал преди няколко дни и веднага ми хрумва собствен:
Вирусите нямаше да са толкова страшни, ако хората не бяха толкова безстрашни. |
Categories
All
Archives
June 2020
|
RSS Feed
