Една култура може и да е народна, но един дворец на културата никога не е.
|
Феодалните старци в науката, образованието, религията и политиката се заблуждават че много неща зависят от тях. Единственото, което зависи от тях, е кои ще са в следващата партида феодални старци.
Хората с празни дни имат добре запълнен нощен живот. Хората с грозни години имат красиви летни почивки.
Няма природен закон и човешки съд, способни да защитят от измама хората, бъркащи пиратския капитан Морган с военнния адмирал Нелсън.
Мнозина се притесняват че българите не говорят чужди езици и че го считат за нормално (Проблем 1). Вярно, проблем е, но не е чак толкова голям: Гошо няма какво да каже на родния си език, за какво да се опитва на чужд.
По-големият проблем (Проблем 2) е че доста българи не говорят български добре, знаят го и го считат за нормално. Пример от вчера: край един банкомат ме спира симпатична жена от едно не толкова симпатично българско малцинство. Любезно ме моли да й прочета бележката, която банкоматът е отпечатал току-що. Достатъчно добре говори български за да ми говори на "Вие", и достатъчно зле - за да не ми каже какво точно иска, а да ме помоли (повтарям) да й прочета бележката. Разбирам я, и й прочитам не бележката, а притеснителното с размера си, и особено със знака си, крайно салдо по сметката. "Аха, значи не са ми превеДЕли заплатата", казва ми (след кратко замисляне заради миналото време) жената. Големият проблем (Проблем 3) е да не говориш добре, но да си мислиш че го правиш. За доста българи, достатъчно грамотни за да кажат на английски "The book is ON the table. This is a book BY Tolstoy. This is a book OF Gosho's", е напълно нормално да кажат "Книгата е НА масата. Книгата е НА Толстой. Книгата е НА Гошо." Мислят си че са казали нещо правилно, и затова всеки ги е разбрал, и то по един и същи начин. Аз също ги разбирам, но по друг начин: на масата им ще ти е много трудно да откриеш книга, хеле пък от Толстой. Преди век, специалистите наричаха финансите "кръвоносната система на икономиката". Оттогава, подобно на ракова тъкан, финансите се разраснаха и засенчиха икономиката. Според историка Нийл Фергъсън, през 2006 г. общото производство на стоки и услуги е на стойност 47 трилиона долара, общата стойност на акциите и облигациите е 119 трилиона долара, а общата стойност на финансовите деривати е 473 трилиона долара. Какво са дериватите ли? Това са производни финансови инструменти, отнасящи се до активи, лихвени проценти или до други производни инструменти.
Финансовият рак не е единственият проблем. Образованието е ракова тъкан, покрила телата на науките и изкуствата. Ботев е автор на няколко десетки стихотворения, но само за 150 години поезията му обрасна с милиони производни творби (книги, статии и ученически съчинения). Нито една от които не е на нивото на стиховете на Ботев. Финансите и образованието не са за всеки. Няма гаранции че ще обогатят умните, но гарантирано ще направят глупавите по-бедни. Индийците имат интересно разделение на обществото на касти. Начело са хората на идеите и духа - брамините (учени, учители и свещеници). Следват хората на властта - кшатриите (цивилни и военни администратори). Следват хората на капитала - вайшите (производители и търговци на стоки). Накрая са хората на труда - шудрите (производители без капитал, инвестиращи единствено личен труд). Отдолу са хората на нищетата - париите.
Глобализацията на вайшите е най-древната - търговците на едни племена са търгували с търговците на други, преминавайки планини и морета. Следва глобализацията на кшатриите - племената стават царства, а царствата - империи. Следва третата глобализация - глобализацията на брамините. Известният математик Еудоксос от Книдиос (в днешна Турция) е пътувал за да учи и твори в Таранто (Италия), Сицилия, Атина (в Академията на Платон) и Египет, преди да се завърне в родния Книдиос. В продължение на хилядолетия човечеството се е заблуждавало че след като е глобализирана и най-горната каста (брамините), то няма какво повече да се глобализира. Грешка! Деветнадесети, двадесети и двадесет и първи век ни донесоха глобализацията на шудрите: ирландският земеделец и саксонският миньор заминаха за Америка, полският водопроводчик - за Франция, българската болногледачка - за Италия и Гърция. Отново се успокоихме и повярвахме че живеем в най-добрия от всички възможни светове. Грешка! Предстои Петата глобализация - глобализацията на париите. Няколко десетки хиляди парии от юг и изток поставиха Европа на колене в пряк и преносен смисъл: в центъра на София по тротоарите се появиха молитвени килимчета, а в центъра на Кьолн - килимчета за изнасилване. Какво ли ще стане когато тръгнат милионите? Ами ако, освен гладните си за български тулумбички тумбаци и наточените си за немкини "ятагани", вземат и пищовите си? Франсис Кукуяма: Нуждаем се от нова заплата.
Телевизията на БСП ще започне измъчване от есента. Нещо мирише в българската админисрация. Нарастващата популярност на мастър-шефовете (МШ) тревожи българските сиромахомили. "Как може да има такова прахосване на ресурси след като много хора умират от глад", питат се те.
Какво е решението? Дали да не зачислим по 10-20 гладуващи на МШ? Тъпо, много тъпо! Та нали ако го направим, никой няма да се натиска за МШ. МШ ще изчезнат, но гладуващите ще останат. Да си припомним България отпреди 30-40 години. Тогава нямаше МШ, но гладуващи имаше предостатъчно. По думите на Георги Господинов: "Имаше ли портокали, значи наближаваше Нова Година". Другият вариант е директно да забраним МШ. Ще стане по-бързо, но резултатите ще са същите. Ами сега? Какво още да забраним за да спрем разхищаването? Операта? Театъра? Армията и полицията? Тогава ще изчезнат операта, театърът, армията и полицията, но не и гладуващите. Дали тогава да не забраним гладуващите? Гладуването, също като разхищаването, е не само състояние на тялото, а и на духа. Бюджетът на Египет субсидира гладуващите с над 2 милиарда щатски долара годишно, давайки им възможност да купуват храни на нереално ниски цени. Накратко, храненето на гладуващите е също безмислено прахосване на ресурси, но за разлика от прахосването на МШ, се извършва на държавни разноски и в особено опасни размери. И не мислете че имам нещо лично против бедния Египет (беден, а пък дава 2 милиарда долара субсидии за ядене годишно; дали затова не е беден). Не, богатите САЩ също прахосват милиарди субсидии за да могат гражданите им да пътуват като луди и да висят по задръстванията като още по-луди. Да, говоря за тамошните нереално ниски цени на бензина. Да въведеш, подобно на Турция, отмяна на изучаването на еволюцията, било регрес. А да въведеш отмяна на действието на еволюцията, обгрижвайки неприспособените и неприспособяващите се, какво е? Има нещо гнило в Агенцията по вкисванията.
Работни глупи от държавната админисрация готвят мерки срещу мръсния въздух. Чакаракачанов не се е отказал от връщането на чакараказармата. Строителното минисерство готви нова строителна сратегия. В концентрационните лагери нацистите извършваха ужасяващи експерименти, сред които: убиване на евреи с цел установяване на "научна" типология на еврейския скелет и продължително инжектиране на хомосексуалисти с хормони, за да се проучи промяната на поведението им.
Тези, а и други жестокости, потресоха света и той реши да ги спре. Всеки даваше каквото може, но някои можеха, и затова даваха, повече. Според Чърчил, Алан Тюринг е човекът, допринесъл най-много за успешния изход на Втората световна война. Какво направи Тюринг? Много неща, но Чърчил е имал предвид работата му по разшифроването на немските военни шифри, което според някои изследователи е спестило между 14 и 21 милиона човешки живота. А какво направи британският съд с Тюринг по време на следвоенното управление на Чърчил? Осъди го, заради хомосексуализма му, на продължителни хормонални инжекции. Които размътиха мозъка му и го накараха да се самоубие. Скъпи ми британци, за какво "ручахте жабетата" на Втората световна война? Ручахте ги, и пак не разбрахте, че жестокостите и глупостите си остават такива без значение дали са извършени в Аушвиц по заповед на нацисткия комендант или в Лондон - по заповед на кралския съд. Introduction
Let n be a natural number, D be the set of the divisors of n and sigma(n) be the sum of the elements of D. A number is a Zumkeller number if and only if D can be divided into two disjoint subsets D1 and D2 such that both sums of the elements of D1 and D2 equal sigma(n)/2. Challenge Prove (or disprove) that out of every four consecutive Zumkeller numbers there exists at least one number k such that sigma(k)/2 is also a Zumkeller number. Колко ли е сивото вещество на човек, способен да роди следната мисъл: "Бизнесът плаща данъци и следователно може да изисква промяна на висшето образование"? Или дори: "... и следователно може да постави нови приоритети за висшето образование"?
Ако бизнесът е в състояние да изисква нещо от държавата, той на първо място би трябвало да се сети за намаляване на бизнес-данъците. Тук се включват времето и парите за лицензиране и регистриране на нов бизнес, и особено за поддръжката на регистриран бизнес, където пък се включват разходите за комуникация с държавата (вкл. разходите за счетоводители, адвокати, лобисти и прочие). Защо би трябвало бизнесът да иска намаляване на данъците, а не подобряване на образованието? Елементарно, Уотсън, при добро желание бизнесът може да подготви кадрите си сам*, но не и едностранно да намали данъчното облагане. _________________________ * в това отношение примерите с университета на Макдоналдс, Singularity University (създаден от Google, Nokia, Genentech и др.), че дори и Академията на Телерик, са добре известни Преди, и по време на, Втората световна война, германците откриват и започват производство за военни цели на силно отровните газове Табун, Зарин и Зоман. През 1945 г. съюзниците намират в немска фабрика 12000 тона Табун. Защо немците не са използвали нито веднъж газовете срещу противниците си? Защото са се страхували да не "изпуснат духа от бутилката" и да започнат унищожителна газова война. Самият Хитлер се е боял от това, защото през миналата Световна война пострадал при газова атака. Защо тогава газовете са били произведени, и то в такива количества?
Днес, на страницата на NHS (националният доставчик на здравни услуги във Великобритания) пише че хомеопатията е теоретически невярна и практически неработеща. Същевременно NHS покрива някои хомеопатични лечения и дори поддържа две хомеопатични болници. Как да си го обясним? Има две обяснения: изтъркано и модерно. Изтърканото обяснение е с поговорката "Хем му се иска, хем не му стиска". Но понеже тук не става въпрос за "някаква си личност", а за немските военни и за британските лекари, аз клоня към модерното обяснение: Няма такова нещо като "немски военни" или "британски лекари". Едни немски военни са имали едни интереси (газовата война е препоръчителна), други са имали други интереси (може да не е препоръчителна, но е позволена), а трети са имали трети интереси (газовата война е опасна). Газова война не е имало само защото Хитлер е бил на страната на третите. Ситуацията с британските лекари е подобна: в Британия има повече концепции за здравеопазването отколкото са британските лекари, по причина че освен тях, там има много френски, български и унгарски лекари. В заключение: Ако мисленето и речта на човек са изпъстрени с изрази като "глобалната икономика", "китайските интереси", "европейската сигурност" и "българското образование", да знаете че човекът не е особено грамотен! "Българското" образование на Димитър Съселов успя да го направи професор в Харвард, а "българското" образование на професор Соня Докова можа да я изпрати единствено до Бюрото по труда и страната на вечния срам. Има народи, които живеят в съседство с хилядолетия, но остават различни. Един народ ражда мисълта "Човекът е мярката на всички неща", а съседният му народ - "Какво тук значи някаква си личност?" Не ми казвайте че всеки творец вижда нещата по уникален начин, защото сега ще говорим не само за лични, но и за национални постижения. Можете ли да си представите кой от горепосочените два народа печели повече от туризъм и защо? Кой през 2015 г. е изкарал 3.6 милиарда долара от туризъм и кой - 17.3 милиарда?
Съседните народи се различават, но между далечните народи разликите са още по-големи. Едни народи очакват от гражданите и творците си "силно да любят и мразят". Други народи вярват че "само варварите се лутат между абсолютната подигравка и абсолютното обожествяване, а цивилизацията е усмивка, дискретно съчетаваща ирония и респект". Докато първите се гордеят с неспечелените (от Славейков и Радичков) литературни нобели, вторите се гордеят със заслужения нобел на Маркес. Можеш да разбереш един народ по два начина: или като видиш какво прави или като четеш философите, поетите и писателите му. Докато едни народи са приятни и за гледане, други стават само за четене. От откриването му през 1930 г. та чак до 2006 г. небесното тяло Плутон беше смятано за планета. През 2006 г. Плутон е разжалван и вече е "планета-джудже". Днес има индикации че Международният астрономически съюз може не само да възстанови планетния статут на Плутон, но и да даде такъв на още 101 небесни тела.
В наше време смятаме че хомосексуализмът не е болест, но имаше време, когато беше. Преди 1974 г., когато излезе 6-тото издание DSM-III*, хомосексуализмът беше считан за психическо разстройство. Сигурни ли сме че палачинката няма да се обърне отново? Тази несигурност ми дава основания да се запитам дали болните не са астрономите и психиатрите. Елементарно, Уотсън, докато хомосексуалистите са си все същите и нямат оплаквания, астрономите и психиатрите се въртят като фурнаджийски лопати и се оплакват постоянно**. _______________________ * Диагностичен и статистически наръчник за психическите разстройства на Американската психиатрична асоциация, трета редакция ** Моля, госпожо, на Гошко главата му е болна: нарича Плутон "планета", а хомосексуалистите "болни". Защо този с един член има два члена, а този дето няма член има само един?
Ако гатанката ви е трудна, то се нуждаете от пищов: не си мислете за анатомията или за математиката, а за българския език. Имам предвид мъжкия и женския род. Мъжкият е двучленен (членА-членЪТ). Женският си има само един член (членкаТА). И това ако не е дискриминация по член! Запитвали ли сте се какво означава думата "музикант". Дали е музикант този, който не може да свири и пее, но иска да го прави, напр. Ози Озбърн или по-малко известният Стийв Джоунс от "Секс Пистълс"? Или е този, който иска и може, напр. виртуозът Рик Уейкман? Как да си обясним това, че Озбърн и Уейкман са участвали заедно на турнета и в записи*? Или това че Джоунс е записвал с бъдещия нобелист Боб Дилан**?
А дали са "музиканти" тези, които могат да свирят, но не искат? Особено като имаме предвид че "Бийтълс" сами се отказаха от концертната*** дейност в най-зрелия си период, а същото направи и супер-виртуозът Глен Гулд? Кой беше музикант: Пол Макартни, когото медиите по цял свят поздравиха със 75-годишнината му или този, който се опита да го откаже от музиката - "безименният" диригент на катедралния момчешки хор в Ливърпул, който отпрати малкия Пол поради "некадърност"? ЧРД, Пол! Ти си Музикантът, защото работеше и работиш за Музиката, а онзи, въпреки претенциите си, работеше за Църквата. __________________________ * песента Sabbra Cadabra на Black Sabbath и албума Ozzmosis на Ози ** албума Down in the Groove *** в полза на композиционната и студийната Необразованите не знаят какво са модалните глаголи; образованите знаят, но не могат да ги използват правилно. Така е у нас, така е и по света. Не ти ли се е случвало да те попитат: "Говориш ли английски?". Не питат дали можеш, или дали искаш, а дали говориш. Затова често отговарям така: "Само понякога".
По "модален" начин се държа и когато възгордял се българин ми каже: "Всичко могат да ми вземат, но не могат да ми вземат акъла и образованието". Тогава задавам въпроса: "Не могат или не искат?" Това не ме прави любим събеседник. Което не ме притеснява, защото възгорделите се българи не са сред любимите ми събеседници. Говориш ли български? Едва ли, ако не знаеш дали и как да използваш модалните глаголи. Проблемът, драги ми Уотсън, е че за да използваш модалните глаголи, и то правилно, ти трябва да мислиш модално, и то правилно. Швеция е залята от ислямски екскремисти.
В Сърбия, избирането на гей-премиерка е предизвикало остри ерекции. В районните полицейски управления ще има офиси за ОХслужване на граждани. Йероглифите на древните египтяни са разчетени единствено защото Камъкът от Розета съдържа 3 паралелни текста: йероглифен египетски, демотичен (народен) египетски и гръцки. За съжаление, нещата не стоят така с кипу - артефактите, демонстриращи писмеността на инките. При завладяването на империята на инките, испанците решават че кипу са творения на дявола и унищожават почти всички, вкупом с авторите им. Ние продължаваме да не можем да разчетем кипу, дори и при теоретичната възможност някое да се състои от паралелни текстове на езиците на инките и испанците. Просто защото не можем да разделим паралелните текстове и да разгадаем кой кой е.
За разчитането на египетските йeроглифи трябва да сме благодарни на няколко исторически случайности: С1. Македонските гърци завладяват далечния Египет и основават задържалата се на власт в продължение на 3 века династия на Птолемеите, С2. Македонските гърци завладяват Египет, но (за разлика от испанците в Америка) не унищожават египетската цивилизация. Ако двете случайности не бяха се случили, то нямаше да има камъни с паралелни текстове на египетски и гръцки, и нямаше как преводът да бъде направен. С две думи: Науката често открива закономерности, но понякога ги открива по случайност. Освен в разделението на властите вярваме и в разделението на греха. Мислим че всичко е наред когато алчните за власт са в политиката, алчните за пари - в бизнеса, а алчните за знание - в науката.
Колко прост трябва да е бил човекът, измъдрил термина "прости числа"? Какво просто има в простите числа? Никой, дори и най-умният, не може да разпознае просто ли е едно голямо число или не. Всеки, дори и най-простият, може да разпознае прост ли е човекът до него.
Глупостта не е безгранична, както е смятал Айнщайн. Безграничен е броят на простите числа, но глупостта има ясни граници. Глупостта на човека, превел първото, първичното или главното (πρώτος, prime) число като "просто число", спира до числата. Същият никога не би си позволил глупостта да преведе термина "премиер-министър" (prime minister) като "прост министър". Високите технoлогии са силни в обирането на "ниските плодове".
Барабанистът Петър Славов и басистите Александър Бахаров и Ивайло Крайчовски са споделяли в интервюта за разочарованията си от лъжите и подлостите във ФСБ. Дойде време и за Румен Бояджиев да се оплаче от колегите си Цеков и Лечев, наричайки ги "неетични".
Бояджиев пък един етичен, така етичен, че сигурно умира от срам лъжейки за пореден път че заедно с Цеков е спечелил наградата "Грами" за аранжимент през 1989 г. Сега ми светва защо Цеков и Лечев мълчат относно измислената награда - защото са неетични. А защо мълчаха Славов, Бахаров и Крайчовски? Последният се оплаква че ФСБ били приватизирани. Сигурно е било лесно, след като приватизаторите са знаели че всички от групата пеят по концертите, но в живота предпочитат да си мълчат. Аз не мога да пея, но и да мълча: единственият спечелил награда "Грами" за аранжимент през 1989 г. е Дейв Грусин (пълен списък с наградените има тук, но ФСБ ги няма там). А през октомври "етичните" от ФСБ ще се съберат с неетичните, и без значение как са се наричали един друг, ще направят общ концерт със старите си песни. Защото от клюки и интриги не са имали време и сили да напишат нови. "Ние музикантите сме лоши хора", казваше учителят на Бояджиев - проф. Добри Палиев. Как да кажеш че не е бил прав? |
Categories
All
Archives
November 2018
|
RSS Feed
