Имало едно време една странна страна. Тя имала проблем с обирането на собствения гюл, но нямала проблем с ловенето на чужди гюленисти. Елементарно, Уотсън, в страната имало недостиг на берачи и излишък на полицаи.
|
Във времето в което мнозинството млади (и на средна възраст) хора предпочита да живее без брак, гейовете се радват че получават права да сключват брак. Има два варианта: или искат нещо, което няма да ползват, или наистина нещо не им е наред (понеже хем искат да са като другите, хем искат да са различни).
Първият вариант е тъжен, защото напомня за ненужните одеяла и сервизи, с които възрастните хора затрупват домовете си. Вторият вариант е трагичен, защото е напълно неосъществим поради логическия закон за непротиворечието, познат в следната гей-френдли формулировка: не може хем с XYZ отзад, хем с душата в рая. Изводът, както винаги, е в едно изречение: Въпреки че гей идва от английското веселяк, да си гей не е весело. Когато излезе някоя новина за ДАНС (Държавна агенция "Национална сигурност"), си мисля че новината трябва да се чете наопаки. Няколко примера:
Пример 1. Преди години излезе новината че ДАНС ще обучи 500 агенти за хакери. Един критично настроен гражданин би се запитал колко агенти има ДАНС, че да отделя за анти-хакерство 500 души. Аз си мисля че е станало точно обратното: ДАНС не е отделила 500 агента за анти-хакерство, ами е назначила 500 хакера за агенти. Пример 2. Сега четем че ДАНС ще внедрява тайни агенти в институции и фирми без да е необходимо съгласието на собствениците/ръководствата. Мисля си че и тази новина трябва да се чете наопаки - няма да внедряват тайни агенти във фирмите, ами ще назначават служители на фирмите за тайни агенти. Един недоволен служител знае много за работодателя и има много причини да го топи, но ако получи от ДАНС заплата и осигуровки за това, то причините му се увеличават с още три: заплата, осигуровки и безнаказаност. Престъпниците, казват, били с по-ниска интелигентност. По-ниска от чия, ще ми се да попитам. Интелигентността на един престъпник, който се е представил за служител на МВР и е взел пари от някоя баба, е определено по-висока от интелигентността на бабата.
Ако си мислите че престъпниците са интелигентни дотолкова, че да се пробват единствено на бабите, то сте в грешка. Имаше преди време един мошеник, който беше станал шеф на международното летище в Лимож, Франция. Той беше успял да излъже цялата Търговско-промишлена палата в Лимож че е пилот и авиоинженер, и три месеца успешно да управлява летището. Когато зарязана от него жена видяла снимката му и го издала, ТПП на Лимож завела в съда дело за причинени вреди и други неща. И се оказало че точно тяхната интелигентност е подложена на съмнение: причинените вреди липсвали, а другите неща не били наказуеми по законодателството. А сещате ли се за Бърни Мейдоф, който успя да излъже с милиарди долари сума ти банки*, застрахователни компании** и "обикновени" милионери***, че дори и израелския университет "Технион" с тримата нобелови лауреати. И Бърни ли беше с по-ниска интелигентност? Все пак, има нещо сбъркано в интелигентността на престъпниците и то е в мисленето им за вероятностите: те силно надценяват вероятността да спечелят от престъпленията си и едновременно с това да останат ненаказани. И по несправянето с вероятностите те си приличат с: А) обикновените граждани, търкащи шарени листчета (ако са българи) или прекарващи отпуските си в Лас Вегас (ако са американци), Б) предприемачите, които са "хора, поемащи рискове без да знаят че го правят" - по думите на Даниел Канеман (и той Нобелов лауреат, ама не от "Технион"). Казано накратко: Престъпниците са хора като нас и точно затова те са сред нас. И няма да изчезнат, независимо от това какви умни закони измисляме и какви жестоки наказания им налагаме. ________________________________ * HSBS, RBoS, UBS, БНП Париба, Сосиете Женерал, УниКредит, Банк Аустриа, Ерсте Банк и собственика на ДЗИ и ОББ (белгийската KBC) ** Алианц, АХА, Groupama *** Стивън Спилбърг, Кевин Бейкън и Кира Седжуик Всеки, интелигентен или не, може да бъде заблуден. Всеки, интелигентен или не, може да заблуждава. Да смятаме че един компютър е интелигентен, защото е успял да заблуди интервюиращия в т.н. Тест на Тюринг, е като да смятаме че един кандидат за работа е кадърен, защото на интервюто е успял да заблуди работодателя че е кадърен.
Признавам, излъгах с това заглавие - тук няма да става дума за Теста на Тюринг, а за мой собствен тест. Убеден съм че изкуственият интелект ще стане неразличим от естествения, когато се научи да прави също толкова големи глупости. От сорта на тези дето ги правят големите имена, напр. ... Тюринг.
Какви глупости е правил Тюринг, ли? Ето една: в началото на Втората световна война, когато англичаните очаквали нахлуване на нацистите, Тюринг се изплашил за парите си. Първо решил да ги инвестира в куфар, пълен с бръснарски ножчета, защото очаквал ножчетата да поскъпнат. Сетил се, обаче, че ножчетата ръждясват бързо и открил по-добра схема: купил сребърни кюлчета с тегло около 70 кг. Да, ама те можело да бъдат конфискувани от гладното за ценни метали британско правителство или от евентуалните нацистки нашественици. Какво да се прави? Тюринг намерил решението - закопал кюлчетата в гората. А после с години се мъчил да ги открие: с металотърсач, а и с помощници. Безуспешно. Е, когато ИИ се научи да прави такива (или по-големи) глупости, тогава ще го призная за истински интелект. Доста българи са плоски, някои не са, но всички обичат плоскостите. Особено когато става дума да седнеш на маса с приятели. Или да легнеш в леглото с чужда жена.
Българите са известни с борците си: като се започне с Дан Колов и се свърши с Котоошу. Да не забравяме боксьорите и тенисистите. Елементарно, Уотсън, българите обичат да се плъзгат по повърхността (тепих, ринг и корт), но не обичат дълбокото. Затова в България концесиите за вода, злато, природен газ и прочие ги даваме на чужденци. Държавниците ни са същата стока. Симеон Велики обичаше да язди по повърхността и да завзема ромейски земи, но да сте чували за "Рудниците на цар Симеон"? При него България излезе на 3 морета, ама нямаше нито търговски, нито военен флот. Заради страха от дълбокото. Подобна е ситуацията в науката. У нас преподаватели много, ама преподават неща открити от други. А в чужбина преподавателите не преподават неща, открити от българи: било защото няма такива неща, било защото има, но са повърхностни. В изкуството не е по-различно. Там където едни виждат красота, българинът вижда плоскости. Сетихте се, става дума за най-известния ни творец - Кристо, който опакова Райхстага. Ама ако на него му казваме творец, то трябва да казваме творец и на продавачката, дето ни опакова салама. И да забравим че творецът всъщност е този дето е измислил и произвел салама. Както и Райхстага. И аз се включвам в бройката на повърхностните: нещо, което може да напълни дисертация от 600 страници, аз го претупах в 6 параграфа. Преди се смяташе че Хан Аспарух е основател на българскаТА държава. Докато не се разбра че по това време, както и преди него, е имало други български държави. Което обезсмисли употребата на пълния член.
След това научихме че Аспарух не бил хан, а кан. И не бил ювиги, а субиги. По-късно ще научим че всъщност той не е бил Аспарух, ами Испор или Есперюх, т.е. историческа личност с име Аспарух не е имало, а просто така са нарекли друга историческа личност с друго име. Накрая ще научим че държавата не е била българска, а "българска" е била думата, с която гърците са наричали държава, която не знаем как е наричала себе си. Ако изобщо е била държава, след като не си е направила труда да се нарича с някакво име, а е оставила гърците да я кръщават. Всъщност гърците не са наричали България "България", просто защото думата "гърци" е дума, с която съвременните българи наричат тогавашните ромеи. А България и Ромея тогава не е имало. Затова канът е бил на българите, а не на България; по същия начин василевсът е бил на ромеите, а не на Ромея. В тези древни времена дори и думата "НА" е означавала нещо различно. Тогавашното "кан НА българите" е описвало реалната подчиненост на българите по отношение на кана и е означавало "кан НАД българите", докато днешното "президент НА България" описва символичната ПОДчиненост на държавния служител "президент" по отношение на страната и народа и означава точно обратното - "президент ПОД българите". В мой древен блог-пост се питах защо днешните хора могат да си представят безкрая на Вселената, но не и края на нефта. Сега знам защо: защото безкрайността ни е по-близка, отколкото нищото. Така е за нас, така е било и за древните. Евклид е можел да си представи и докаже безкрайността на простите числа, но не е подозирал за съществуването на числото нула.
Разумно е да молим Бог да не ни въвежда в изкушение, но е неразумно да избягваме изкушенията, в които той ни е въвел. Robert Louis Stevenson
Когато бил млад, Джаред Даймънд прекарал едно лято в Монтана, където работел във фермата на швейцарски имигрант. Единствените занимания на фермерите били да псуват, да работят до припадък през деня и да се напиват до припадък през уикенда. Имало сред тях един индианец, който рязко се отличавал (в положителна посока, естествено). „Как се стигна дотам мирните фермери от Европа да победят професионалните ловци и вОйни, и да завземат земите им“, питал се Даймънд. Когато пораснал, станал биолог, географ и историк и написал бестселъра „Пушки, вируси и стомана“, където дал обяснението.
Някои оприличават обяснението на Даймънд с люспене на лук: колкото повече люспиш, толкова повече се доближаваш до основните причини. Най-външната люспа на обяснението са предимствата в производствените и културните технологии (стоманени мечове и ризници, пушки, презокеански кораби, писменост, политическа система) и вирусите (взели повече жертви сред коренните жители на Америка от мечовете и пушките). Втората люспа, т.е. причината за посочените предимства, е многобройното, уседнало, с голяма гъстота и силна професионална и социална разслоеност население на завоевателите (което освен всичко друго имало и имунитет към споменатите многобройни вируси). Третата люспа е наличието на големи хранителни запаси в резултат на високопроизводителното селско стопанство. Именно тези запаси правят възможни високите гъстота и разслоеност на населението; нямаше ли ги тях, то нямаше да ги има "непроизводителните" свещеници, съдии, моряци и (особено) войници. Четвъртата люспа е свързана с предимствата в броя и вида на одомашнените растителни и животински видове (колкото повече лесни за размножаване и подобряване животни и растения, толкова повече храни и хранителни запаси). Петата люспа е леснотата на разпространението на животинските и растителни видове (както и на хората и технологиите). Вътрешността на луковата глава, т.е. основната причина за предимството на белите (вкл. турци, араби и персийци), както и на китайците, е географската ориентация на Евразия (изток-запад), за разлика от Африка и Америките, чиято ориентация е север-юг. Обяснението е лесно: дали ще говорим за писменост, крави, пшеница или вируси няма значение; всички те по-лесно се разпространяват по хоризонтала, особено в умерения пояс, където няма огромни пустини и непроходими джунгли. Обяснението на Даймънд е подробно, логично и добре прието. Но когато човек е свикнал да се бръсне с бръснача на Окам, подобно обяснение може да му се види леко нагласено. Да си призная, на мен не ми се виждаше. До момента, в който прочетох няколко изречения, които нямат нищо общо с темата, защото говорят за математика. „Математическата индукция се използва за доказване на всякакви твърдения относно произволно цяло число N. Например, можем да я използваме за да докажем твърдението че сборът на ъглите на изпъкнал многоъгълник с N страни е Pi*(N-2). Това как стигаме до подобни твърдения е въпрос, съвсем различен от въпроса как ги доказваме, и не подлежи на формален анализ“, казва Джон Алън Паулос, който знае за какво говори, защото е професионален математик. Тук се крие ключът от загадката. Математическата индукция е инструмент на математическата технология и като такъв може да бъде анализиран от математиците, респективно учените. Човешкото въображение не е такъв инструмент и разбирайки че не се поддава на формален анализ, математиката, респективно науката (тук включвам и Даймънд), отказва да се занимава с него. Когато предците на индианците, дойдоха в Америка от Сибир преди около 14 000 години, те имаха силно въображение (т.е. можеха да си представят че има други земи освен Сибир) и силно желание да следват въображението си (т.е. да намерят тези земи). Затова те успяха да заселят огромното пространство на двете Америки за около 1000 години без да имат пушки, вируси и стомана, и без да се притесняват от ориентацията север-юг. През 19-и век те бяха изгубили въображението и желанието си, бяха се настанили удобно в земи, които считаха за свои, и можеха да бъдат преселени единствено с насилие. За разлика от европейските емигранти, които се преселваха в Америка доброволно и имаха богато въображение (защото си въобразяваха че с преселването се отървават от "европейското" тегло и могат да започнат отначало). Затова европейските фермери завладяха земите на индианските ловци и вОйни. Въображението им беше силно, но реалността се оказа още по-силна: от теглото няма отърване; новото начало доведе до старите резултати. Затова псуваха, работеха до припадък през седмицата и се напиваха до припадък през уикендитe. Разпознаването на теоретичната невъзможност често е мерило на интелекта. Примитивните хора и общества обикновено са способни да решат всичките си проблеми. John Allen Paulos
... аз пиша бавно, основно защото не спирам докато не кажа колкото е възможно повече с колкото е възможно по-малко думи. Да пишеш кратко отнема повече време от това да пишеш дълго. Карл Фридрих Гаус
Живот се нарича изкуството да извличаш значителни изгоди от незначителни неща. Samuel Butler
Преди 100-150 години клозетът обитаваше житейската периферия на българина както географски (вън от дома), така и културно (вън от мислите). Днес това не е така. Новодомците започват да градят дома си започвайки от клозета, същото правят и писателите, но с кариерите си.
Лицето на съвременната българска литература е Георги Господинов. В основата на писателската му кариера е "Естествен роман", а в основата на романа му естествено е ... клозетът. В основата на кариерата на Захари Карабашлиев е романът "18% сиво", където най-забавните моменти от пътешествието на героя из Америка са свързани с немити вишни и ... клозет, какво друго. Началото на кариерата на литературната ни суперзвезда Алек Попов поставя романът "Мисия Лондон", където нашенският воден клозет също заема достойно място, понеже бил изпреварил европейския с 600 години. Днешните ни автори, подобно на Бай Ганьо от близкото минало, са нашите културни дипломати, понеже представят българската култура зад граница. Презираме Ганьо заради "фокусите" що вадеше от балканската си торба, а се радваме на клозетните миризми, изпускани от т(в)орбите на внуците му. Как да наречем подобно отношение, освен парадоксално? Патриотите винаги говорят за смъртта в името на Родината, и никога – за убийството в името на Родината. Bertrand Russell
Преди 2 дни прогресивната световна общественост чества годишнина от рождението на Карл Фридрих Гаус. Стотици журналисти и блогъри ни припомниха кой беше Гаус и какво направи за човечеството. Аз пък се сещам за нещо, което Гаус не направи.
В разговор на тема математика някой споменал на Гаус за Предположението на Голдбах. "Какво толкова се прехласваш, на момента мога да ти измисля 4-5 такива", казал Гаус и ... не измислил нищо. |
Categories
All
Archives
September 2024
|
RSS Feed
