Blog Archives

Кой регулира финансовите регулатори?

8/26/2014

Как така кой, регулират ги политиците. А как ги регулират? На приказки. "Ще сменим ръководството на БНБ, ако спечелим мнозинството", казват от ГЕРБ. "С кого точно ще го смените и по какви причини? Как да работим по въпроса да спечелите мнозинство, ако не ни отговорите предварително ", питаме в наше село.

В наше село сме паметливи и не сме забравили че от сегашния 7-членен УС на БНБ 5-има са избрани точно по времето, когато ГЕРБ беше на власт. Ще сменят бившите си избраници с подобни на тях, само защото старите са се омазали, а новите още не са, това ли искат да кажат от ГЕРБ?

Не съм адвокат на финансови регулатори, но не мога да си представя че когато открият проблеми в работата на поднадзорна институция, те дават предложение единствено за смяна на ръководството. Те налагат принудителни мерки и финансови санкции. Смяната на ръководството е необходимо, но не и достатъчно условие, за подобряване на работата в организация с проблеми. Ако беше иначе, БНБ щеше да реши ликвидната криза в КТБ със смяна на Управителния й съвет. И щеше да отвори банката на следващия ден.

0 Comments

Прогресът

8/20/2014

0 Comments

Минат седмица-две и излиза някой нов футуролог да ни обясни как сме живеели във време на безпрецедентен прогрес. Сега за една година:
> се произвеждали една n-та от автомобилите/компютрите/компотите, произведени някога;
> се отпечатвали една m-та от книгите, отпечатани някога и
> се правели една к-та от откритията, направени някога.

Удобно забравят да споменат че (по чисто статистически прични) в това няма нищо чудно: днес на Земята живеят 1/15-а от хората живели някога. Забравят и друго: при производството на гореизброените автомобили, компютри, компоти и книги съвременниците ни успяха да изхарчат над 1/2 от достъпния нефт, произведен от природата някога.

Поради горните причини съм се зачудил дали няма 2014 (или някоя близка до нея) година да се окаже вододелът, до който на Земята са родени 1/2 от родените някога (като броим и тези от бъдещето). Дали така, както стигнахме до peak oil, не сме стигнали и до peak progress и peak humankind?

0 Comments

Българи - юнаци

8/18/2014

0 Comments

Българин опитал да стигне от Англия до Щатите с гумена лодка. Носел си ядене, но нямал компас, карта и светлини. Питам се: как с този акъл е успял да стигне до Англия?

0 Comments

Six Sigma

8/9/2014

Six Sigma - технологията за оптимизиране на бизнес процесите посредством идентифициране и отстраняване на причините за дефектите/грешките - се въвежда от Моторола през 1986, и става популярна с въвеждането й от Дженерал Електрик през 1995. Днес се изучава дори в елитните университети. Да, ама докато университетите са заети да събират парите на студентите, те забравят за научните си задължения да правят отвреме-навреме справки с реалността. Ако имаха желание да погледнат дори с просто око бизнеса, то щяха да видят че с "оптимизираните" бизнес процеси на Моторола дори Гугъл не можа да се оправи, та се наложи да се отърве от тях като ги продаде през девет планини в десета, та чак в ... Китай. Що се отнася до Дженерал Електрик, през 1995 без Six Sigma те бяха на 19-о място в списъка на най-големите световни компании (Fortune Global 500). "Прогресивната" технология им помогна през периода 1995-2014 те да се смъкнат с цели осем места надолу, т.е. до 27-ото място.

Причините за неуспехите на Six Sigma са много, но аз ще се съсредоточа върху две:

1. Технологията се прилага към конете, но не и към ездачите. От работниците се изискват максимум 3.4 дефекта на милион детайла/операции, но същото изискване не се отнася до ръководителите им. Колкото по-нагоре си в йерархията, толкова повече изискванията не се отнасят до теб. С други думи, на работниците на фирмата Х в Цейлон се търси отговорност при влошено качество на детайлите, но никой не търси отговорност от ръководителя взел решението заводът да е в Цейлон, където работниците с подходящи образование и опит са недостатъчни.

2. Никой не казва защо парата на Six Sigma отива в свирката, а не в колелата, т.е. защо усилията са насочени към оптимизирането на създадени бизнес процеси, а не към създаването на оптимизирани бизнес процеси. Тук отговорът не е труден: големите компании са вложили много ресурси в неоптимизирани бизнес процеси и няма как да започнат отначало; единствената им възможност е (както казват американците) да хвърлят добрите пари подир лошите. Ето защо новаците имат предимства; ето защо Гугъл купи и продаде Моторола, а не Моторола - Гугъл.

Гугъл срещу Айнщайн

8/8/2014

0 Comments

В Гугъл събират, записват и обработват всички данни, които са им достъпни, с надеждата да открият колкото се може повече знание. Търсейки корелация между физическото разположение на работното място и продуктивността, хората от Гугъл стигат до знанието че най-продуктивните работни места са в центъра на залите - там където движението на персонал е най-голямо. Което ги показва като привърженици на философията: "Ако не можеш да го измериш, то а) как можеш да твърдиш че го знаеш и б) как можеш да го управляваш?"

Тази философия ми звучи твърде опростенчески още откакто се сблъсках с нея за първи път. Доста интересни книги и статии разкриват слабостта й, но Айнщайн го е направил само с едно изречение (много преди пръкването на търсачката): "Not everything that counts can be counted, and not everything that can be counted counts".

Не знам какво мислят в Гугъл за продуктивността си и управлението й, но ето какво мисля аз: има търсачки, които намират това, което намира и Гугъл, но без да записват адреса ми; има и търсачки, които също като Гугъл записват адреса ми, но намират неща, които Гугъл изобщо не намира, че и ми ги сервират още с първата порция линкове. Нямам нужда от знания по геометрия за да разбера че повечето работни места в Гугъл са в периферията на залата (ако улавяте тънката ми мисъл).

0 Comments

Умните българи

8/3/2014

0 Comments

Седнал съм на маса с приятели от финансовата сфера и обсъждаме ... финансовата сфера. В един момент някой споменава името Делян Пеевски, а друг казва че той бил много умен. Не мога да се съглася:

1. Човек, който може едновременно да си следи внимателно печалбите, но напълно да си занемари BMI, няма как да е толкова умен, колкого го изкарват. Да подходим към въпроса чисто статистически: няма исторически данни за свръхумници със свръхтегло (погледнете снимките на Айнщайн, Пал Ердьош, Курт Гьодел, Алан Тюринг, Боби Фишер, Мерилин Вос Савант).

2. У нас за умници минават хора, способни да бутнат банка или правителство, не не и хора, способни да направят добра банка или добро правителство. Ако погледнем отново с очилата на статистика, няма данни в България да е имало добри банки и правителства.

В други страни, за умни минават хората, които не разрушават, а сътворяват нещо добро, или поне запазват съществуващите добри неща. За Дж. П. Морган казват че почти еднолично е спасил икономиката на САЩ по време на паниката през 1907 г. През 2008 г. само за 2 седмици Уорън Бъфет налива 8 милиарда долара в Голдман Сакс и Дженерал Илектрик, подавайки сигнал на инвеститорите че акциите няма да падат повече и че икономиката ще се възстанови.

Докато в другите страни умните хора правят добри неща, нашенските "умници" правят единствено лошо впечатление.

0 Comments

Охлюви

8/2/2014

0 Comments

В парка, по изсъхнало акациево дърво са се катерили охлюви. Кой стигнал до два метра, кой - до четири, а един - дори до пет. Не знам дали са бягали от наводненията или са се надбягвали. Знам само че изкачвайки се нагоре са изсъхнали и умрели, и само празните черупки напомнят за пътуването им.

И ние се катерим нанякъде, без да знаем как ще се почувстваме когато пристигнем. След нас остават къщурки и банкови сметки, а някой гледа отстрани и се чуди: "Накъде вървят тези охлюви и какво ли си мислят че правят?"

0 Comments

Кой регулира финансовите регулатори?

Прогресът

Българи - юнаци

Six Sigma

Гугъл срещу Айнщайн

Умните българи

Охлюви

Categories

Archives