Blog Archives

Език на моите деди: БНБ

6/30/2014

От БНБ предложили да "оправят" Наказателния кодекс като му "вкарат" един банков член:

Чл. 252 а. (1) Който разпространява заблуждаваща или невярна информация или други сведения за банка или финансова институция, които могат да доведат до всяване на паника в населението, се наказва с лишаване от свобода от две до пет години.

1. Какво ли искат да кажат с разграничаването на информацията на заблуждаваща и невярна? Да не би според тях да има:
а) заблуждаваща информация, която е вярна или пък
б) невярна информация, която не е заблуждаваща?

2. Какво ли искат да кажат с текста или други сведения? Да не би това, че освен разпространението на заблуждаваща и невярна информация ще се наказва и разпространението на вярна информация? Ами тогава къде отива задължението на банките с проблеми да разкриват информация пред БНБ, клиентите и акционерите? Значи ли това че БНБ, в името на Наказателния кодекс, също ще се въздържа да дава вярна информация на публиката, когато прецени че това е опасно?

3. Какво ли искат да кажат с текста "МОГАТ да доведат до всяване на паника"? Протестите срещу правителството можеха да доведат до всяване на паника; значи ли това че протестиращите трябва да са в затворите? Употребата на полиция срещу протестиращите можеше да доведе до всяване на паника; значи ли това че правителството и полицията трябва да са в затворите? Понеже никой не знае докъде може да доведе едно нещо, особено когато не го е довело, не е ли по на място изразът "СА довели до всяване на паника" ?

Шизофренията на един народ

6/28/2014

И правителството ще се включи със собствени финанси в спасяването на пострадалите банки. Както казват от "Капитал": "Държавата няма колебания да се включи и да налива ликвидност с всички средства".

Много интересно поведение. От две години насам:
> всяко правителство (гербово, временно и коалиционно),
> почти всяка медия (особено "Капитал") и
> почти всеки гражданин,
се притесняваха от концентрацията на държавни средства в банките. Сега изведнъж концентрацията се оказва спасителна.

Преди в нарочените от кого ли не за какво ли не банки имаше милиарди на държавата и (за народа) това беше обезпокоително. След два-три месеца там пак ще има милиарди на държавата и (за народа) това ще е успокоително. За такъв народ трябват не успокоителни, ами електрошокове и лоботомии.

Парадокс с бръснар

6/24/2014

0 Comments

Имало едно време един селски бръснар, който поставил на бръснарницата си табелка: "Бръсна всички мъже в селото, които не се бръснат сами". Въпросът е: кой бръсне бръснаря?

Въпросът е един, но както винаги, верните отговори могат да са повече:
1. Бръснарят е кьосе (или жена) и не е нужно да се бръсне.
2. Бръснарят не се бръсне, защото има финансов интерес да показва на селяните колко грозно и неудобно е да носиш дълга брада.
3. Бръснарят не се бръсне, защото го е отложил докато се колебае трябва ли да се бръсне сам или не.
4. Бръснарят не се бръсне, тъй като не счита себе си за мъж от селото понеже
е роден/израсъл/живее извън селото.
5. Бръснарят не се бръсне (или пък се бръсне) сам защото надписът е препоръка, а не Закон. Всеки селянин има правото, но не и задължението да се бръсне при бръснаря. Ако бръснарят имаше силата да задължава, то той щеше да постави съвсем друг надпис: "Бръсненето при мен е задължително за всички".
6. Бръснарят не се бръсне, защото не му остава време: има толкова други бради за бръснене, а и хора от целия свят идват да му вземат автографи - нали е бръснарят от световноизвестния Парадокс на бръснаря.
7. Бръснарят се (или не се) бръсне, защото правилата винаги допускат изключения за хората, които ги пишат.

0 Comments

Чудене

6/17/2014

0 Comments

Чудя се дали способността да си представя е най-представителната способност на човека.

Чудя се колко бедно е въображението на тези, които не могат да си представят че имат богато въображение.

Чудя се защо хората са способни да си представят безкрая на Вселената и числата, но не и края на нефта.

0 Comments

Природни закони

6/16/2014

0 Comments

Чета за разни природни закони, именовани със звучни имена от сорта на: Zipf, Benford, Pareto и т.н. Което ме подсеща за едно мое отдавнашно откритие.

Гледайки списъка на актьорите/актрисите в стари филми, забелязваш че колкото по-задно място заема лицето в списъка, толкова по-малко вероятно е да си чувал за него, т.е. толкова по-малко вероятно е в следващи филми да заеме доста по-предна (и особено звездна) позиция. Да го кажа простичко: и през 1990 и през 2010, независимо дали става дума за "старци" като Антъни Хопкинс или за "младоци" като Брад Пит, те все са били сред първите по ред имена.

Да си имал шанса да се появиш на предно място в по-долнокачествена продукция е по-добре за кариерата ти от това да се появиш на задно в по-висококачествена. По-лесно е да станеш първи в столицата, ако преди това си бил първи на село, а не последен в столицата.

Ако някоя единица те е определила за единица, а не за деветка, шансът ти да се наредиш отпред е много по-голям. Досущ като в царските семейства. Ражда се престолонаследникът и хоп ... вече е полковник. На 20 е генерал, а възцари ли се - става главнокомандващ. Природен закон: Най-лесно ставаш първи в столицата, ако преди това си бил втори в столицата.

0 Comments

За задължителното гласуване

6/9/2014

Появи се идея за задължително гласуване и все повече хора я подкрепят. Ще ми се да ги запитам: "Гласуването беше задължително и преди. Даже се знаеше за кого точно сме длъжни да гласуваме - пишеше го в чл. 1 на Конституцията. Докъде ни докара това знаем всички. Докъде смятате че ще ни докара сега?" Айнщайн вече е отговорил на въпроса: "Лудост означава да правиш едно нещо по един и същи начин, но да очакваш различен резултат".

Решава ли задължителното гласуване проблема с качеството на избраниците? Това е друг въпрос, по-важен от инфантилното "Кой избра Пеевски за шеф на ДАНС?" И като стана дума за Пеевски, избраха го депутатите, т.е. хората за които искате да ме накарате да гласувам по задължение!

Политически бисери

6/7/2014

В България "бисери на мисълта" раждат не само кандидатстудентите. Кристалина Георгиева била за задължителното гласуване, защото лошите политици ги избирали добрите хора, които не гласуват. Кристалина, Кристалина, името ти е ясно, ама мисленето ти е замъглено. Като направиш гласуването задължително, в избирателните секции ще влязат и лошите хора, които не гласуват. Да не би да знаеш какви са повечето хора, които не гласуват - добри или лоши?

А как смяташ да ме накараш насила да гласувам за хора, които не харесвам? Нали ако харесвах някого от тях достатъчно, аз редовно щях да гласувам за него? Ако решиш да ме насилиш, то аз ще гласувам за Алтернативната екологическа партия, Обединение "Щурм" или ПП "Силата на Тангра", които нямат големи шансове да бъдат избрани. Да, ама освен мен и други могат да решат така и току виж следващият премиер се пръкне ултранационалистичен тангрист-еколог. Излиза че добрите хора, накарани да гласуват насила, могат да са много по-опасни от добрите хора, които не гласуват. Не е нужно да си Шерлок Холмс за да го разбереш, можеш да се справиш дори да се казваш Кристалина. Само трябва да се опиташ да мислиш, преди да започнеш да говориш.

Уроците на историята

6/3/2014

По времето на студената война, президентът Рейгън натисна бутона "Надпревара във въоръжаването, Турбо", с което предизвика натискането на съответния бутон в СССР. В резултат, съветите не издържаха и фалираха.

Според Осама бин Ладен натискането на бутона "Атентати 11092001" е струвало на Ал-Кайда около 500 000 долара. В отговор, САЩ натискат десетки бутони. Само един от тях, наречен "Война в Ирак" им е струвал над 3 трилиона долара. Не знам кой ще е следващият фалирал, но и със завързани очи мога да посоча кой не си е научил уроците по история.

Език на моите деди: БНБ

Шизофренията на един народ

Парадокс с бръснар

Чудене

Природни закони

За задължителното гласуване

Политически бисери

Уроците на историята

Categories

Archives

See also