Удивителна е логиката, с която избираме в кои митове да вярваме и в кои - не. Както и логиката, с която избираме в какво от даден мит да вярваме и в какво - не. Нека разгледаме един подходящ пример:
1. Средновековен автор смятал че Раят се намира в източна Азия, на връх толкова висок, че опирал Луната. Оттам извирали 4-те големи реки: Нил, Ганг, Тигър и Ефрат. Катерачите, опитващи се да стигнат до Рая, били оглушавани от шума на водите.
2. Самият Колумб, стигайки до Венецуела през 1498 г., решил че Ориноко е една от тези реки и вярвал че е близо до Рая.
Това беше фактологията, следва критиката:
1. Как така авторът е вярвал че шумът от водите, а не стърженето на върха в Луната, е това което погубва слуха на алпинистите?
2. Как така Колумб е вярвал на автора че има реки извиращи от Рая, а не е вярвал на изричния му списък с реки, в който Ориноко не е фигурирала?
1. Средновековен автор смятал че Раят се намира в източна Азия, на връх толкова висок, че опирал Луната. Оттам извирали 4-те големи реки: Нил, Ганг, Тигър и Ефрат. Катерачите, опитващи се да стигнат до Рая, били оглушавани от шума на водите.
2. Самият Колумб, стигайки до Венецуела през 1498 г., решил че Ориноко е една от тези реки и вярвал че е близо до Рая.
Това беше фактологията, следва критиката:
1. Как така авторът е вярвал че шумът от водите, а не стърженето на върха в Луната, е това което погубва слуха на алпинистите?
2. Как така Колумб е вярвал на автора че има реки извиращи от Рая, а не е вярвал на изричния му списък с реки, в който Ориноко не е фигурирала?
RSS Feed
