Гледам че в класацията на дългите реки има промени и Амазонка вече не е на първо, а на второ място. Начело е Нил, с 250 км преднина. Странно, уж нищо в територията не се е изменило, но са се изменили схващанията за картата - африканските географи са намерили комбинация от реки, завършваща с Нил, чиято дължина е по-голяма от дължината на текущата комбинация от реки, завършваща с Амазонка. Никой не може да гарантира че, по същата причина, класацията на реките няма да се промени отново.
Не може да не ни направи впечатление че има една река - Волга - която носи името си от извора до устието. Дали това е защото няма конкуренти в Европа, но не би могла да се класира сред водещите в света? Или русите, в чиято страна се намира Волга, не намират за смислено, когато си мерят мускулите с другите, да си мерят и реките?
Историята е река във времето, и тук русите демонстрират неконсистентност - страната им се нарича Россия, но това име се появява едва по времето на Петър Велики. В началото на 17-ти век е имало страна Россiя, в края на 15-ти век - Русия, а в периода от 10-ти до 15-ти век - Росия. За основател на днешна Русия русите смятат викинга Рюрик, основал през 862 г. страна с името Рус. Не само имената са се изменяли, изменяли са се и териториите. Едва ли руски историк би могъл да отговори смислено на въпроса защо поставя в историята на Русия Киевската Рус, при условие че Киев е столицата на днешна Украйна. Аз ще го кажа: ако руските историци не приватизираха историята на Рюрик и Киев, то щеше да се окаже че Русия не е толкова древна и могъща.
Е, има поне една страна, която сякаш има достатъчно мускули, та не й е нужно да си удължава историята. Говоря за САЩ. Там се знае датата на основаване, а населението е научено да не поставя за начало на историята на САЩ началото на историята на колонизаторите: англичани, французи, испанци и особено прадедите на днешните индианци, за които се твърди че са населили Америка преди 14-15 хиляди години.
И все пак, да не надценяваме американците! Това че не се опитват да си надпишат историческата сметка, не значи че не си надписват дължината на Мисисипи. Ако погледнете отново класацията на реките ще видите че и Мисисипи, подобно на Амазонка и Нил, е представена като комбинация от реки.
Не може да не ни направи впечатление че има една река - Волга - която носи името си от извора до устието. Дали това е защото няма конкуренти в Европа, но не би могла да се класира сред водещите в света? Или русите, в чиято страна се намира Волга, не намират за смислено, когато си мерят мускулите с другите, да си мерят и реките?
Историята е река във времето, и тук русите демонстрират неконсистентност - страната им се нарича Россия, но това име се появява едва по времето на Петър Велики. В началото на 17-ти век е имало страна Россiя, в края на 15-ти век - Русия, а в периода от 10-ти до 15-ти век - Росия. За основател на днешна Русия русите смятат викинга Рюрик, основал през 862 г. страна с името Рус. Не само имената са се изменяли, изменяли са се и териториите. Едва ли руски историк би могъл да отговори смислено на въпроса защо поставя в историята на Русия Киевската Рус, при условие че Киев е столицата на днешна Украйна. Аз ще го кажа: ако руските историци не приватизираха историята на Рюрик и Киев, то щеше да се окаже че Русия не е толкова древна и могъща.
Е, има поне една страна, която сякаш има достатъчно мускули, та не й е нужно да си удължава историята. Говоря за САЩ. Там се знае датата на основаване, а населението е научено да не поставя за начало на историята на САЩ началото на историята на колонизаторите: англичани, французи, испанци и особено прадедите на днешните индианци, за които се твърди че са населили Америка преди 14-15 хиляди години.
И все пак, да не надценяваме американците! Това че не се опитват да си надпишат историческата сметка, не значи че не си надписват дължината на Мисисипи. Ако погледнете отново класацията на реките ще видите че и Мисисипи, подобно на Амазонка и Нил, е представена като комбинация от реки.
RSS Feed
