Ivan's island
  • Home
  • Blog
  • CATEGORIES
  • Rules

Лингвисти

9/4/2015

3 Comments

 
Когато за пръв път видях Тест за интелигентност за кандидат-полицаи, разработен от Института по психология на МВР, щях да припадна от смях. Доста от въпросите имаха по няколко верни отговора, но за верен се признаваше само един от тях. 

Преди дни вестник „Дневник” публикува задача от Александър Велинов – треньор на българския национален отбор по математическа лингвистика.
Дадени са думи на езика суахили и техните преводи, представени в друг ред. Определете преводните съответствия.
mtu, mbuzi, jito, mgeni, jitu, kibuzi
великан, козичка, гост, коза, човек, голяма река

Днес излезе отговор на задачата от Валентин Димов – сребърен медалист от последната олимпиада по математическа лингвистика.
kibuzi = козичка
mbuzi = коза
mtu = човек
jitu = великан
jito = голяма река
mgeni = гост


Моят отговор беше различен. Същият отговор даде и мой познат – супер-математик с практически, научен и преподавателски опит.
kibuzi = козичка
mbuzi = коза
mtu = великан
jitu = човек
jito = гост
mgeni = голяма река


За хората, обучени в изкуството/науката на логическото мислене, разликите в отговорите са лесно обясними. Логиката и в двата случая е една и съща, но невидимите допускания са различни. Първият отговор се базира на деленето на обектите на 3 групи: малки (ki), средни (m) и големи (ji), а вторият – на 2 групи: малки (ki и ji) и големи (m).

Подозирам че авторът на задачата и шампионите-лингвисти не са се сетили вместо да мислят върху задачата, да мислят върху мисленето си за нея. Ако го бяха направили, то те щяха да разберат че:
Добрата задача е задача, която допуска различни начини на решаване, но не и различни отговори.


Теоремата на Евклид за безкрайността на простите числа се приема за най-красивата теорема в математиката. Съществуват много начини за доказването й, но няма нито един за опровергаването й. В този смисъл горната задача не е добра; тя си прилича с тестовете за интелигентност за български кандидат-полицаи.

​P.S.
2 години и един ден след като съм написал горния текст, прочитам друг текст и решавам че тук му е мястото да го преразкажа накратко. Известният икономист Джон Кенет Галбрейт израсъл в канадска ферма. Веднъж, заедно с момиче което харесвал седели на оградата и наблюдавали как бикът на Галбрейт оножда кравата. "Това изглежда забавно", казал Галбрейт. "Прави каквото искаш, кравата си е твоя", отвърнало момичето.

Описалият случката я обобщава така: "Галбрейт говори за сношението като цяло, абстрахирайки се от отделния бик и отделната крава. Момичето се абстрахира от бика, но не и от кравата."

Сега става ли ясно за какво говоря в моя пост? Аз и познатият ми математик сме се абстрахирали повече (подобно на Галбрейт), лингвистите - по-малко (подобно на момичето). Затова и резултатите ни са различни.
3 Comments
Валентин Димов
9/25/2017 11:42:44

Не знам как не съм го видял това досега. Тук има нещо което се среща понякога в лингвистичните състезания: логиката на решението Ви съвпада с примерите, но има някои проблеми със самата логика. Например:

1) Има две представки за малки обекти. Може ли да се определи коя кога се използва? (Тук да се каже, че ki е пред b или ji e пред t значи да вадиш правило от един-единствен пример, което не гарантира че правилото е вярно)

2) Ако малката коза е козичка, а голямата - нормална коза, защо малкото на човека е нормален човек, а голямото - великан? Ако представката за "малък" следва една и съща логика във всичките примери, това значи, че малкия човек трябва да е джудже (а голямата коза - нещо като "козище"). Ако приемем, че на суахили няма понятие за "джудже" или че по някаква причина считат козата за толкова голяма, колкото и великана, пак ще вадим правило от един пример.

В пълната

Reply
Иван
9/25/2017 14:43:14

Схващам идеята Ви, или поне си мисля така (коментарът Ви е отрязан, вж. раздела Rules). Не съм съгласен с твърдението че не може да генерализираме на базата на един-единствен пример. Илюстрирам: 2 е единственото четно просто число, защото всяко друго четно число освен на 1 и на себе си се дели на 2, и следователно няма как да е просто число.

6 думи достатъчни ли са за да генерализираме? Тези 6 определено служат в подкрепа на логиката Ви, но сигурен ли сте че не съществува подобна шесторка от думи на Суахили, която я опровергава?

Reply
Иван
11/10/2017 19:01:34

Доразвивам горните си коментари тук:

https://mislandia.weebly.com/blog/3698022

Reply

Your comment will be posted after it is approved.


Leave a Reply.

    RSS Feed

    This website uses marketing and tracking technologies. Opting out of this will opt you out of all cookies, except for those needed to run the website. Note that some products may not work as well without tracking cookies.

    Opt Out of Cookies

    Categories

    All
    Alan Turing
    Aphorisms
    Art
    Asymmetries
    Bacillus Bulgaricus
    Economics
    Environment
    History
    Hr
    InEnglish
    Intelligence
    Language
    Mathematics
    Music
    Paradoxes
    Politics
    Psychology
    Reading&writing
    Seriouslessness

    Archives

    January 2023
    December 2022
    November 2022
    October 2022
    September 2022
    August 2022
    July 2022
    June 2022
    May 2022
    April 2022
    March 2022
    February 2022
    January 2022
    December 2021
    November 2021
    October 2021
    September 2021
    August 2021
    July 2021
    June 2021
    May 2021
    April 2021
    March 2021
    February 2021
    January 2021
    December 2020
    November 2020
    October 2020
    September 2020
    August 2020
    July 2020
    June 2020
    May 2020
    April 2020
    March 2020
    February 2020
    January 2020
    December 2019
    November 2019
    October 2019
    September 2019
    August 2019
    July 2019
    June 2019
    May 2019
    April 2019
    March 2019
    February 2019
    January 2019
    December 2018
    November 2018
    October 2018
    September 2018
    August 2018
    July 2018
    June 2018
    May 2018
    April 2018
    March 2018
    February 2018
    January 2018
    December 2017
    November 2017
    October 2017
    September 2017
    August 2017
    July 2017
    June 2017
    May 2017
    April 2017
    March 2017
    February 2017
    January 2017
    December 2016
    November 2016
    October 2016
    September 2016
    August 2016
    July 2016
    June 2016
    May 2016
    April 2016
    March 2016
    February 2016
    January 2016
    December 2015
    November 2015
    October 2015
    September 2015
    August 2015
    July 2015
    June 2015
    May 2015
    April 2015
    March 2015
    February 2015
    January 2015
    December 2014
    November 2014
    October 2014
    September 2014
    August 2014
    July 2014
    June 2014
    May 2014
    April 2014
    March 2014
    February 2014
    January 2014
    December 2013
    November 2013
    October 2013
    September 2013
    August 2013
    July 2013
    June 2013
    May 2013
    April 2013
    March 2013
    February 2013
    January 2013
    August 2012

Powered by Create your own unique website with customizable templates.