"Казват че всички снежинки били уникални, и може би наистина са такива когато ги гледаш под микроскоп, но честно казано на мен всички ми изглеждат еднаквo. ..... Означава ли това че всичко е уникално, или че нищо не е уникално? Нито едно от двете; концепцията за уникалност има смисъл само след като уточниш интересуващите те качества и използваната от теб разделителна способност."
И понеже във вестникарска статия със заглавие от сорта на "В Поморие откриха уникална римска мозайка" не се говори за качества (напр. разликите в стиловете на Вогоний и Комоций**) и за разделителна способност (напр. в интервал от колко нанометра да търсим сечението на синьото на Вогоний със синьото на Комоций), то Пинкър също би се съгласил че заглавието е безсмислено.
Вместо да се задоволя с това че мнението на Пинкър подкрепя моето мнение и доволно да спра дотук, решавам помисля още малко. И какво откривам? Обратна връзка между уникалността на съзерцаваното и разделителната способност на съзерцателя:
Колкото по-неинтелигентен или по-неинформиран е човек, толкова повече неща му се виждат уникални! Само един интелигентен или информиран човек може да улови влиянието на Верокио върху творбите на Леонардо, които за останалите са "супер-уникални".
__________________________
* познавач на езика, който освен всичко друго е и Chair of the Usage Panel of the American Heritage Dictionary
** измислени от мен римски автори на мозайки; да не вземете да ги търсите в Уикипедия