Смъртта на българското частно пенсионно осигуряване (ЧПО) няма да бъде причинена от алчната държава, решила да прилапа богатите фондове за ЧПО. Тя беше предизвествена още с раждането му, когато алчни хора решиха да прилапат част от вноските ни за пенсионно осигуряване, насочвайки ги към пенсионните фондове на специализираните частни пенсионни компании, притежавани и управлявани от тях (гореспоменатите алчни хора).
Нямам нищо против ЧПО, просто проблемът му е очеваден: основният инструмент на ЧПО върху който следваше да се фокусира общественото внимание трябваше да бъде пенсионната сметка, а не пенсионния фонд и пенсионната компания. Трябваше да се даде право на осигурените да си откриват пенсионни сметки в НЕспециализирани доставчици (банки, застрахователи и прочие), а не партиди в специализирани пенсионни компании. Така щеше да има много ползи за гражданите:
1. Деконцентрация на риска: вместо пенсиите на милиони да са съсредоточени в 5-6 пенсионни компании, те щяха да са разпръснати между 50-60 банки, застрахователи и подобни. Тогава нямаше да се страхуваме че пенсиите на 500 000 български граждани могат да се окажат в опасни ръце (какъвто беше случаят с "Доверие" преди време). Да не говорим че парите в банкова сметка се ползват с държавна гаранция.
2. Възможност за свободно разпореждане със средствата: внасяне, теглене, прехвърляне. Сега, за да изтеглиш личните си спестявания от доброволната партида са ти необходими 10-ина дни и документ от банката, в която си решил да ги преведеш. Представяте ли си същата ситуация при търговска сделка? Кой търговец, след като е наредил плащане ще чака 10 дни то да се случи? Кой търговец няма да се възмути ако го карат да си извади удостоверение от банката на контрагента, че точно това била банковата сметка на контрагента?
Да си прехвърлиш задължителната партида от една пенсионна компания в друга е още по-трудно. По мои смътни спомени се искаха: нотариуси, записване на часове и т.н. Представяте ли си ако за теглене на пари от банкова сметка беше нужно присъствието на нотариус и записване на час?
3. Избягване на възможността за пазарни манипулации. Сега някои пенсионни компании се оплакват че ежемесечно (около датата на прехвърляне на средствата от фонд на една компания във фонд на друга) и ежетримесечно се случвали пазарни манипулации. Така е, след като не сме свободни да прехвърляме спестяванията си когато и където пожелаем. Имаме свободата да прехвърляме сметките си от банка в банка когато ни хрумне, а не на датата, на която ни разрешат, и тогава пазарни манипулации не се случват.
Да, ама всички ползи за гражданите са във вреда на специализираните компании за ЧПО и техните собственици. Ако частното пенсионно осигуряване беше наистина лично дело, на тях щеше да им се налага да се борят за пенсионните ни спестявания, а не да ги получават наготово. Кой от нас през 2002 година би вкарал пенсионните си спестявания в "Доверие", ако можеше да ги вкара в ДЗИ? Мисли ли някой че 1000 лева вкарани в "Доверие" през Януари 2002 сега щяха да са повече от 1000 лева, вкарани по същото време в Банка ДСК?
Нямам нищо против ЧПО, просто проблемът му е очеваден: основният инструмент на ЧПО върху който следваше да се фокусира общественото внимание трябваше да бъде пенсионната сметка, а не пенсионния фонд и пенсионната компания. Трябваше да се даде право на осигурените да си откриват пенсионни сметки в НЕспециализирани доставчици (банки, застрахователи и прочие), а не партиди в специализирани пенсионни компании. Така щеше да има много ползи за гражданите:
1. Деконцентрация на риска: вместо пенсиите на милиони да са съсредоточени в 5-6 пенсионни компании, те щяха да са разпръснати между 50-60 банки, застрахователи и подобни. Тогава нямаше да се страхуваме че пенсиите на 500 000 български граждани могат да се окажат в опасни ръце (какъвто беше случаят с "Доверие" преди време). Да не говорим че парите в банкова сметка се ползват с държавна гаранция.
2. Възможност за свободно разпореждане със средствата: внасяне, теглене, прехвърляне. Сега, за да изтеглиш личните си спестявания от доброволната партида са ти необходими 10-ина дни и документ от банката, в която си решил да ги преведеш. Представяте ли си същата ситуация при търговска сделка? Кой търговец, след като е наредил плащане ще чака 10 дни то да се случи? Кой търговец няма да се възмути ако го карат да си извади удостоверение от банката на контрагента, че точно това била банковата сметка на контрагента?
Да си прехвърлиш задължителната партида от една пенсионна компания в друга е още по-трудно. По мои смътни спомени се искаха: нотариуси, записване на часове и т.н. Представяте ли си ако за теглене на пари от банкова сметка беше нужно присъствието на нотариус и записване на час?
3. Избягване на възможността за пазарни манипулации. Сега някои пенсионни компании се оплакват че ежемесечно (около датата на прехвърляне на средствата от фонд на една компания във фонд на друга) и ежетримесечно се случвали пазарни манипулации. Така е, след като не сме свободни да прехвърляме спестяванията си когато и където пожелаем. Имаме свободата да прехвърляме сметките си от банка в банка когато ни хрумне, а не на датата, на която ни разрешат, и тогава пазарни манипулации не се случват.
Да, ама всички ползи за гражданите са във вреда на специализираните компании за ЧПО и техните собственици. Ако частното пенсионно осигуряване беше наистина лично дело, на тях щеше да им се налага да се борят за пенсионните ни спестявания, а не да ги получават наготово. Кой от нас през 2002 година би вкарал пенсионните си спестявания в "Доверие", ако можеше да ги вкара в ДЗИ? Мисли ли някой че 1000 лева вкарани в "Доверие" през Януари 2002 сега щяха да са повече от 1000 лева, вкарани по същото време в Банка ДСК?
RSS Feed
